РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд РБ, в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Козуровой Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепотьева Г.О. и Щепотьева А.О. к Добрыниной А.А. и Добрынину Т.А. о прекращении общей долевой собственности, встречного иска Добрыниной А.А. и Добрынина Т.А. к Щепотьеву Г.О. и Щепотьеву А.О. о признании имущества общедомовым,

УСТАНОВИЛ:

Согласно решения Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу за Щепотьевым Г.О. признано право собственности в размере – <данные изъяты>, за Щепотьевым А.О.- <данные изъяты>, на земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> Произведен реальный раздел этого домовладения при этом за Щепотьевым Г.О. признано право собственности в размере – <данные изъяты> за Щепотьевым А.О.- <данные изъяты>: в комнате <адрес> – <данные изъяты>., <адрес> – <данные изъяты>., № – <данные изъяты>., № – <данные изъяты>., № – <данные изъяты> № – <данные изъяты> указанные в техническом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ

Другая половина домовладения по <адрес> согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Добрыниной А.А. и Добрынину Т.А. по <данные изъяты> каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Щепотьевы обратились в ГУФРС РБ по г. Октябрьский о регистрации своей доли в доме, однако в этом им было отказано по тем основаниям, что домовладение является общей долевой собственностью сторон за Добрыниным Т.А. зарегистрирована <данные изъяты> на все спорное домовладение и от него заявление о прекращении права на жилой дом на регистрацию не поступало.

Щепотьев Г.О. и Щепотьев А.О. обратились в суд, согласно последнего уточнения с иском к Добрыниной А.А. и Добрынину Т.А. о прекращении права общей долевой собственности Щепотьева Г.О. – <данные изъяты>, Щепотьева А.О.- <данные изъяты>, Добрыниной А.А. – <данные изъяты>, Добрынина Т.А. – <данные изъяты>, в доме по <адрес> указывая, что половина дома принадлежит им а вторая Добрыниным, однако они не могут оформить свои права в регистрационной палате. В суде требования по изложенным в иске основаниям поддержали.

Добрынина А.А. её представитель по нотариальной доверенности Хайбулов Р.С. согласны с исковыми требованиями Щепотьевых о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, она предъявила встречный иск о признании общедомовым имуществом двух квартирного дома по <адрес>, фундамента, капитальных стен, выложенных из деревянного бруса по периметру дома не включая периметр по веранде и пристрою, крыши, разделительной стены, между квартирой Щепотьева Г.О. и Щепотьева А.О. и квартирой Добрыниной А.А. и Добрынина Т.А., в судебном заседании исковые требования поддержали суду показали, что в отношении общедомового имущества стороны не в праве самостоятельно осуществлять работы по перестройке, существенному изменению конструкций.

Щепотьев Г.О. и Щепотьев А.О. иск о признании общедомовым имуществом, фундамента, стен, крыши, перегородки, не признали считают, что требования заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Суд выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно решения Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу за Щепотьевым Г.О. признано право собственности в размере – <данные изъяты>, за Щепотьевым А.О.- <данные изъяты>, в комнате № – <данные изъяты>., № <данные изъяты>., № – <данные изъяты>., № – <данные изъяты> № – <данные изъяты> № – <данные изъяты>., в <адрес>.

Другая половина домовладения по <адрес>, согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Добрыниной А.А. и Добрынину Т.А. по <данные изъяты> каждому.

Однако зарегистрировать право собственности в регистрационной палате Щепотьевы не могут, поскольку за Добрыниным Т.А. зарегистрирована <данные изъяты> на все спорное домовладение и от него заявление о прекращении права на жилой дом на регистрацию не поступало.

В судебном заседании Добрынина А.А. её представитель по нотариальной доверенности Хайбулов Р.С. исковыми требованиями Щепотьевых о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признали, поскольку признание иска не противоречит закону и не ущемляет интересы третьих лиц, суд считает необходимым принять признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить эти заявленные требования.

В соответствии с п. 3,4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе,.. крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, …

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно заключения судебно строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ общедомовым имуществом двух квартирного дома по <адрес>, является фундамент, капитальные стены, выложенные из деревянного бруса по периметру дома не включая периметр по веранде и пристрою, крыша, разделительная стена, между квартирой Щепотьева Г.О. и Щепотьева А.О. и квартирой Добрыниной А.А. и Добрынина Т.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Добрыниных о признании вышеуказанного имущества общедомовым, - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя с учетом положения о разумности – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Щепотьева Г.О. и Щепотьева А.О. солидарно в пользу Добрыниной А.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины-<данные изъяты>., расходы по экспертизе–<данные изъяты>., всего–<данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Щепотьева Г.О. – <данные изъяты>, Щепотьева А.О.- <данные изъяты>, Добрыниной А.А. – <данные изъяты>, Добрынина Т.А. – <данные изъяты>, в доме по <адрес>

Взыскать с Добрыниной А.А. и Добрынина Т.А. солидарно в пользу Щепотьева Г.О. и Щепотьева А.О. государственную пошлину – <данные изъяты> руб., расходы на телеграммы – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Признать общедомовым имуществом двух квартирного дома по <адрес> фундамент, капитальные стены, выложенные из деревянного бруса по периметру дома не включая периметр по веранде и пристрою, крышу, разделительную стену, между квартирой Щепотьева Г.О. и Щепотьева А.О. и квартирой Добрыниной А.А. и Добрынина Т.А.

Взыскать с Щепотьева Г.О. и Щепотьева А.О. солидарно в пользу Добрыниной А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по экспертизе – <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано Верховный Суд РБ в месячный срок, через Октябрьский городской суд РБ.

Председательствующий: