РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Октябрьский РБ 15 февраля 2012 года Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274-12 по иску Япрынцевой Ю.Н к ОАО «Жилуправление» о защите прав потребителя, установил: Япрынцева Ю.Н. обратилась в суд с иском (с учетом дополнения) к ОАО «Жилуправление» о защите прав потребителя, по тем основаниям, что истица является собственником квартиры по <адрес>, управляющая организация ОАО «Жилуправление» направила истице по указанному адресу извещения-квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за непроводимый капитальный ремонт, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях не содержится необходимой информации о работах, их сроках, сметы не было, отдельный договор на капитальный ремонт не заключался, на момент приватизации жилья капитальный ремонт в доме не проводился. Истица просит признать незаконным начисление суммы за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика переплату за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика стоимость произведенных затрат по демонтажу проржавевшего металлического стояка подачи холодной воды и установке нового стояка из полипропиленовых труб в <адрес> в сумме <данные изъяты>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>. в связи с нарушением ее прав потребителя. Истица Япрынцева Ю.Н. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости произведенных затрат по демонтажу проржавевшего металлического стояка подачи холодной воды и установке нового стояка из полипропиленовых труб в квартире <адрес> - отказалась, поскольку этот вопрос урегулирован, ответчик произвел зачет. Остальные исковые требования поддержала полностью, пояснила, что крышу ремонтировали выборочно. Представитель ответчика ОАО «Жилуправление» Пашпекин Д.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что был произведен ремонт кровли, собственники обязаны оплачивать капитальный ремонт, ответчик не является наймодателем, заявил о применении исковой давности. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления…. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закона) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснены положения, которые необходимо учитывать при рассмотрении данной категории дел. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулируют в том числе осуществление и оплату капитального ремонта многоквартирных домов. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, истица является собственником квартиры по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в доме ДД.ММ.ГГГГ постройки. По указанному адресу на имя истицы ОАО «Жилуправление» начислялись суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в квитанциях-извещениях на их оплату, в том числе за капитальный ремонт. За капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. оплачено <данные изъяты>., согласно справке ОАО «Жилуправление». Анализ вышеприведенных правовых норм приводит суд к выводу, что у истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком по оплате за «капитальный ремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы за «капитальный ремонт» указаны в квитанциях произвольно, без законных оснований. Решением Совета городского округа г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ № плата за капитальный ремонт на ДД.ММ.ГГГГ была исключена. На ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением Совета ГО г.Октябрьский тарифы за капитальный ремонт не устанавливались. Предложений от управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома - истцу не поступало. Доказательств направления истцу соответствующих предложений ответчиком суду не представлено. Спорные платежи, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме допускаются лишь в вышеустановленном порядке, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Общего собрания собственников помещений <адрес>, на котором могло быть принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Размер платы за проведение капитального ремонта определяется лишь с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Ответчик свою обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о спорных услугах, обеспечивая возможность правильного выбора со стороны потребителей (адрес (место нахождения), наименование (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, …информацию о правилах выполнения работ, оказания услуг; конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу) и информацию о нем, исходя из характера работы (услуги);…) не исполнил, смета на проведение работ по капитальному ремонту, составление которой по требованию потребителя или исполнителя обязательно, составлена также не была. Каких-либо доказательств о фактическом проведении капитального ремонта в многоквартирном жилом <адрес> ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд считает необоснованными доводы ответчика в обоснование своих возражений по иску о проведенном в ДД.ММ.ГГГГ капитальном ремонте кровли дома истицы, с представлением локальных сметных расчетов и договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого были использованы денежные средства истицы, в том числе спорные суммы. Как пояснила истица в судебном заседании, подтверждено письменным заявлением <данные изъяты> жильцов <адрес> в суд от ДД.ММ.ГГГГ., капитальный ремонт кровли дома в ДД.ММ.ГГГГ не проводился, собрание собственников не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ был частично произведен текущий ремонт кровли. Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчик суду не привел и не представил: не представлены суду сметы расходов на капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом оформленные акты выполненных работ, доказательства целевого использования на капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ собранных с истицы с момента перехода к ней права собственности на квартиру и с других жильцов денежных средств за капитальный ремонт. При отсутствии решения собраний собственников, решений Совета ГО г.Октябрьский - оснований для начисления и сбора с истицы денежных средств за капитальный ремонт дома у ответчика не имелось. Капитальный ремонт <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не проводился. На основании изложенных выше обстоятельств, суд признает незаконным начисление и сбор оплаты за капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в направленных ответчиком в адрес собственника <адрес> Япрынцевой Ю.Н. в квитанциях-извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Доводы истицы о том, что о нарушении своего права она узнала в ДД.ММ.ГГГГ после вынесения Октябрьским городским судом РБ решений в пользу потребителя, - не являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности, так как потребитель самостоятельно осуществляет свои права и обязанности, квитанции со графой о начислении за капитальный ремонт выставлялись ответчиком в адрес истца ежемесячно, истица их оплачивала. Кроме того, при отсутствии решения собственников помещений многоквартирного дома, об отсутствии решений Совета ГО г.Октябрьский истице также должно было быть известно, так как решения Совета ГО г.Октябрьский подлежат публикации в газете «Октябрьский нефтяник». Истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит применению последствия пропуска исковой давности. С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию уплаченные истицей суммы за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> Суд взыскивает с ОАО «Жилуправление» в пользу истицы компенсацию причиненного ей морального вреда в виде нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, с учетом всех обстоятельств спора и длительности нарушения прав - в сумме <данные изъяты> От исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости произведенных затрат по демонтажу проржавевшего металлического стояка подачи холодной воды и установке нового стояка из полипропиленовых труб в <адрес> - истица отказалась, поскольку этот вопрос урегулирован, ответчик произвел зачет. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказом от иска не нарушается законных прав и интересов других лиц и данный отказ не противоречит закону. В указанной части производство по делу подлежит прекращению. На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Жилуправление» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.12,45,193,194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным начисление и сбор оплаты за капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в направленных ответчиком в адрес собственника <адрес> Япрынцевой Ю.Н в квитанциях-извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Япрынцевой Ю.Н в возврат уплаченных денежных средств за капитальный ремонт многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Жилуправление» в пользу Япрынцевой Ю.Н компенсацию морального вреда <данные изъяты> Производство в части исковых требований взыскания с ОАО «Жилуправление» в пользу Япрынцевой Ю.Н стоимости произведенных затрат по демонтажу проржавевшего металлического стояка подачи холодной воды и установке нового стояка из полипропиленовых труб в <адрес> - прекратить в связи с отказом истицы от иска в этой части. Взыскать с ОАО «Жилуправление» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ. Судья Шарифуллина Р.Х.