2-248-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Октябрьский РБ                    01 февраля 2012 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Миндияровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Геофизсервис» к Аминову Р.Ф о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ООО «Геофизсервис» обратились в Октябрьский городской суд РБ с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Аминову Р.Ф. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аминов Р.Ф. работал в ООО «Геофизсервис» в должности <данные изъяты> Промыслово-геофизической партии №

ДД.ММ.ГГГГ специалистами <данные изъяты> был зафиксирован факт нахождения Аминова Р.Ф., находящегося при исполнении трудовых обязанностей на <данные изъяты> месторождении нефти, с признаками <данные изъяты>, о чем составлен акт.

В связи с выявленным фактом в адрес истца поступила претензия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании с ООО «Геофизсервис» суммы штрафа по факту нахождения Аминова Р.Ф. на рабочем месте в состоянии <данные изъяты>. Сумма штрафа истцом выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления причин и размеров материального ущерба, причиненного истцу ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия для проведения служебного расследования, которая, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, установила, что виновным лицом в причинении материального ущерба ООО «Геофизсервис» в размере <данные изъяты>. является ответчик Аминов Р.Ф.. Ответчиком материальный ущерб частично возмещен, сумма в размере <данные изъяты>. удержана из заработной платы.

ООО «Геофизсервис» просит взыскать с Аминова Р.Ф. материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Геофизсервис», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик Аминов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалми дела и в судебном заседании установлено, что Аминов Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> Промыслово-геофизической партии № в <данные изъяты> затем, в связи с реорганизацией, в Губкинском филиале ООО «Геофизсервис».

В судебном заседании ответчик Аминов Р.Ф. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из акта <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт нахождения работника Аминова Р.Ф. на <данные изъяты> месторождении в состоянии <данные изъяты>.

По факту нахождения работника ООО «Геофизсервис» - Аминова Р.Ф. при выполнении т в состоянии <данные изъяты> на территории <данные изъяты> в адрес истца поступила претензия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафных санкций в размере <данные изъяты>

Согласно приказу ООО «Геофизсервис» от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин и размеров материального ущерба, причиненного действиями Аминова Р.Ф.

Заключением комиссии ООО «Геофизсервис» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате виновных действий Аминова Р.Ф., выразившихся в нахождении его при выполнении работ в состоянии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>, ООО «Геофизсервис» причинен прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты>., состоящий из штрафных санкций, предъявленных <данные изъяты>

Таким образом, о причиненном ущербе работодателю ООО «Геофизсервис» было известно ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил исковое заявление в суд, согласно штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Доказательств того, что срок подачи искового заявления пропущен по уважительным причинам, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст.12,193-197,199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Геофизсервис» к Аминову Р.Ф о взыскании ущерба, причиненного работодателю в сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Орлов С.А.