ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 г. РБ, г. Октябрьский Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А. при секретаре Атнагуловой Л.Т., с участием представителя истца Назмутдинова Р.З., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело № 2-336-12 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГМО» к Мартыненко М.И о взыскании суммы задолженности и пени, УСТАНОВИЛ: ООО «ТЭГМО» обратилось в суд с иском к Марытненко М.И. о взыскании суммы задолженности и пени. Просит суд взыскать с ответчицы ив пользу общества сумму займа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку в возврате суммы займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ общество заключило с ответчицей договор займа, по которому ДД.ММ.ГГГГ ответчице из кассы предприятия было выдано <данные изъяты>. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полную сумму займа в кассу предприятия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорные обязательства ответчиком не соблюдаются, заем не возвращен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>. Общество в добровольном порядке уменьшило сумму взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Назмутдинов Р.З., действующий на основании доверенности заявленные исковые требования подержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Ответчик Мартыненко М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст.807, ст.809 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуются передать другой стороне (заёмщику) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно заключенного между ООО «ТЭГМО» и Мартыненко М.И. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил Мартыненко М.И. сумму займа в размере <данные изъяты>. Сумма займа согласно п. 2 настоящего договора передается заемщику в течении <данные изъяты> дней с момента подписания, путем выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 3 договора займа установлено, что сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом не взимаются. В случае просрочки в возврате суммы займа заемщик в соответствии с п. 7 договора уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, что определено п. договора. Судом установлено, что ответчик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> от истца, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Договор денежного займа заключен между сторонами путем свободной реализации принадлежащих им гражданских прав, условие о размере неустойки согласован сторонами, в связи с чем, притязания ООО «ТЭГМА» являются правомерными. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки подлежащей взысканию определен исходя из <данные изъяты> просрочки. Данный расчет суд признает неверным, поскольку истцом неправильно определен период неисполнения ответчиком денежного обязательства и рассчитан размер неустойки исходя из <данные изъяты>, тогда как с момента неисполнения обязательств <данные изъяты> по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты> ( <данные изъяты>), что в сумме составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>). Однако суд учитывает, что истец в добровольном порядке уменьшил сумму взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям невыполнения обязательства, соответствует требованиям разумности, обстоятельствам дела, объему нарушенного права, поскольку взыскиваемый размер неустойки явно меньше суммы займа подлежащей взысканию и уменьшен истцом более чем в два раза. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик своё обязательство по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> не исполнила. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Других доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа ответчиком, либо подтверждающих возврат суммы займа истцу и выплаты неустойки по договору, или неверность расчёта по договору займа, сторонами суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы займа и неустойки по договору займа в полном объёме, взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счёт суммы займа и <данные изъяты> неустойки. В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГМО» удовлетворить. Взыскать с Мартыненко М.И ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГМО» <данные изъяты> в счёт суммы займа, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> в счёт судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, а всего <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.А. Александрина