РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 г.                                                              г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Козуровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5-12 по иску Хафизовой С.М., Хафизова М.М., Чепкой Л.М. к Камалетдинову И.В., Юсуповой И.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу незаконной реконструкцией здания, устранении нарушений и демонтаже незаконно возведенного балкона, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Хафизова С.М., Хафизов М.М., Чепкая Л.М. обратились в Октябрьский городской суд с иском к Камалетдинову И.В., Юсуповой И.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу незаконной реконструкцией здания, устранении нарушений и демонтаже незаконно возведенного балкона.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что квартира № расположенная над ними, на последнем этаже четырехэтажного <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам: Камалетдинову И.В. и Юсуповой И.В. (истцы проживают этажом ниже, в квартире №). В октябре ДД.ММ.ГГГГ ответчик Камалетдинов И.В., незаконно смонтировал балкон на стене дома, со стороны двора, т.е. произвел реконструкцию квартиры. Балкон смонтирован Камалетдиновым И.В. на основании разрешения МАУ «Комитет по жилищной политике» г. Октябрьский, которое является неуполномоченной организацией по выдаче разрешений на монтаж балкона. В результате монтажа балкона, в квартире <адрес>, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, нарушена инсоляция квартиры, потрескались стены и потолок. Причиненный ущерб, в соответствии с оценкой оценщика Султановой В.Х., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Кроме того, ответчики обязаны ликвидировать последствия незаконно установленного балкона, путем ремонта несущей стены дома.

Чепкая Л.М., Хафизов М.М. представитель Хафизовой С.М. по нотариальной доверенности Хафизова З.М., в суде требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Хафизова С.М. надлежащим образом извещенная о времени месте судебного разбирательства судебной повесткой, расписка о получении в деле имеется, в суд не явилась.

Ответчики, Камалетдинов И.В., Юсупова И.В., в лице представителя по доверенности Камалетдиновой И.Г., считают, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. балкон установлен с разрешения Администрации, в соответствии с рабочим проектом, выполненным МУП «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа г. Октябрьский, работы вела специализированная строительная организация, разрешение собственников жилых помещений <адрес> получено, за исключением разрешения собственников кв. №, т.е. истцов. Имеется техническое заключение с расчетами, подтверждающими безопасность балкона.

Представитель третьего лица - Администрации ГО г. Октябрьский - Давыдова В.Н., считает иск необоснованным. Разрешения на монтаж балконов выдаются регулярно, имеется определенная процедура получения разрешения на монтаж балкона, ответчиками данная процедура соблюдена, разрешение Администрации было получено в установленном порядке. Имеет место перепланировка квартиры, а не реконструкция, экспертиза перепланировки квартир, установки балконов не требуется. Запрет на установку балконов в старой части города, согласно Постановлению Администрации ГО г. Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ касается установки балконов, выходящих на улицу. Со стороны двора, при соблюдении процедуры согласования и получении разрешения устанавливать балконы можно. Балкон установлен с разрешения Администрации, в соответствии с рабочим проектом, выполненным МУП «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа г. Октябрьский Разрешения на установку выдаются гражданам, обратившимся в установленном порядке.

Представитель третьего лица - МБУ «Комитет по жилищной политике» ГО г. Октябрьский - Тищенко Т.М., считает иск не подлежащим удовлетворению, т.к. ответчики перед установкой балкона прошли процедуру согласования и получили разрешение Администрации ГО г. Октябрьский на монтаж балкона. Имеет место перепланировка квартиры, а не реконструкция, экспертиза перепланировки квартир, установки балконов не требуется. Балкон установлен с разрешения Администрации, в соответствии с рабочим проектом, выполненным МУП «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа г. Октябрьский.

Суд, выслушав стороны, заслушав объяснения третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ:

«Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

(п. 14 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ)»

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации: «Жилое помещение предназначено для проживания граждан».

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации: «Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ)».

Согласно п. 17 «Правил пользования жилыми помещениями» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №):

«Собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации».

Согласно ч. 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Согласно ч. 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ:

«Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении».

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ:

«1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

3. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ)

4. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ)

5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас».

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ:

«Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

«1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно статьи 26 Жилищного кодекса РФ:

«1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ)

6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

Согласно статьи 28 Жилищного кодекса РФ:

«1. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ)».

Согласно Постановлению Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий ВСН <данные изъяты> введенная в действие Гражданстроем при Госстрое России в ДД.ММ.ГГГГ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений сторон, третьих лиц, представленных сторонами, третьими лицами документов, ответчики Камалетдинов И.В., Юсупова И.В. произвели монтаж балкона в <адрес>.

Как видно из протокола общего собрания собственников жилых помещений <адрес>, из имеющихся в доме <данные изъяты>, согласие на установку балкона дано собственниками <данные изъяты>, воздержались собственники <данные изъяты> квартир закрыто или собственники проживают в других городах. Против установки балкона - собственники квартиры №

         Как видно из протокола № заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, перепланировке (переустройству) жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Администрации ГО г. Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ., гр. Камалетдинову И.В., Юсуповой И.В., разрешена перепланировка <адрес> (монтаж балкона).

        Как видно из постановления Администрации ГО г. Октябрьский № от ДД.ММ.ГГГГ., Акт от ДД.ММ.ГГГГ. приемки выполненных строительных работ по перепланировке (переустройству) жилого помещения (собственники Камалетдинов И.В., Юсупова И.В., монтаж балкона) утвержден.

       Как следует из ответа Государственного учреждения «Управление Государственной экспертизы республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ за №, на имя главного архитектора ГО г. Октябрьский РБ, государственная экспертиза проектов перепланировки квартир, устройства балконов или лоджий в жилых помещениях, Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено.

         Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) оценщика Султановой В.Х., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры по <адрес> с учетом НДС составляет <данные изъяты>.

       Как видно из технического заключения по строительным конструкциям балкона <адрес> выполненного проектной организацией «Октябрьскнефтегазпроект», состояние строительных конструкций балкона оценивается как «работоспособное». Согласно расчетам, приведенным в техническом заключении, несущая способность консолей по условиям прочности и допустимых деформаций соответствует условиям нормальной эксплуатации.

По ходатайству сторон, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа». Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что признаки разрушения стены <адрес> отсутствуют; продолжительность инсоляции сократилась на <данные изъяты>, но остается в пределах нормы <данные изъяты> часа <данные изъяты> причинная связь между монтажом спорного балкона и имеющимися повреждениями в квартире № не установлена. Из заключения эксперта следует, что монтаж балкона является реконструкцией здания и балкон необходимо демонтировать из-за допущенных нарушений строительных норм и правил, а именно: <данные изъяты>Госгражданстрой, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ: «Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением».

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. проводил осмотр балкона в квартире № а также имеющиеся повреждения <адрес>, в присутствии обеих сторон. Взаимосвязи между монтажом балкона в № и потрескавшейся штукатуркой на стенах и потолке в № нет. Причина трещин на стенах и потолке в квартире № является некачественный ремонт. Вывод о том, что устройство балкона является реконструкцией, сделан им на основании письма Инспекции Государственного строительного надзора РБ, имеющегося в материалах дела. В чем заключается нарушение приведенных в заключении ВСН, СНиПов и ГОСТов, пояснить не может. В части нарушений приведенных в заключении ГОСТов, эксперт <данные изъяты>. пояснил, что имеет место ошибка, указанные ГОСТы, в данном случае, никакого отношения к спорному балкону не имеют. О том, что ведомственные строительные нормы <данные изъяты>/Госгражданстрой, на нарушение которых указано в заключении, отменены Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. не знал. Какие-либо расчеты по спорному балкону им не производились.

         Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО18 пояснил, что он производил расчеты спорного балкона, данные приведены в техническом заключении «Октябрьскнефтегазпроект». Состояние строительных конструкций балкона оценивается как «работоспособное». Согласно расчетам, приведенным в техническом заключении, несущая способность консолей по условиям прочности и допустимых деформаций соответствует условиям нормальной эксплуатации. Каких либо нарушений, изъянов в кирпичной кладке стены не имеется. Заключение ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено с нарушениями и упущениями, т.к. при обследовании спорного балкона и выдаче заключения, эксперт должен был руководствоваться «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП <данные изъяты> Свода правил по проектированию и строительству (системы нормативных документов в строительстве) введенных ДД.ММ.ГГГГ Государственным Комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России), в то время, как эксперт руководствовался отмененными ведомственными строительными нормами.

В судебном заседании, представителем ответчика Камалетдинова И.В. по доверенности - Фатхутдиновым Р.М., было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в связи с тем, что эксперт ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» ФИО16 признал наличие имеющихся ошибок и упущений в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцы Хафизов М.М., Чепкая Л.М., представитель истца Хафизовой С.М. по доверенности - Хафизова З.М., настаивали на отклонении ходатайства Фатхутдинова Р.М. о назначении повторной судебной экспертизы, настаивая на рассмотрении гражданского дела по имеющимся в деле доказательствам. Третьи лица, Администрация ГО г. Октябрьский, МБУ «Комитет по жилищной политике» ГО г. Октябрьский, удовлетворении ходатайства оставили на усмотрение суда.

Согласно ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ:

«Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение».

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ: «Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда».

Согласно 67 Гражданского процессуального кодекса РФ:

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности».

Суд не принимает в качестве доказательства заключение ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части допущения ответчиками, нарушения указанных в заключении <данные изъяты>Госгражданстрой, <данные изъяты> при монтаже балкона, а также в части необходимости демонтажа балкона, вследствие нарушения ответчиками указанных выше <данные изъяты>, по основаниям приведенным выше. Каких - либо иных доказательств, истцами, в подтверждение нарушения их прав и интересов ответчиками, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок, через Октябрьский городской суд.

Председательствующий:                                                        А.Ф. Фаттахов.