Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 28 февраля 2012 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78-12 по исковому заявлению Тимофеева Ивана Павловича к Захарову Станиславу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Тимофеев И.П. обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к Захарову С.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21140, государственный рег.знак № рус под управлением Захарова С.О., Ваз 21124 государственный рег.знак № рус под управлением ФИО5 и Ваз 11193 государственный рег.знак № рус под управлением Кадыровой Л.И., принадлежащем Тимофееву И.П. Виновником ДТП явился Захаров С.О. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчету независимого эксперта ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по хранению автомобиля на автостоянке <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец Тимофеев И.П. и его представитель по ходатайству Кадырова Л.И. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам, пояснили, что Захаров С.О. обещал отремонтировать автомобиль, забрать его с автостоянки автосервиса «Автолюкс». По истечении месяца владелец автосервиса сказал, что автомобиль забрали. Расходы по автостоянке составили <данные изъяты> рублей.

Ответчик Захаров С.О. в судебное заседание не явился. Направляемые по месту его проживания (сведения УФМС) судебные повестки в суд возвращаются с отметкой «истек срок хранения». Направленная телеграмма ответчику не доставлена, по извещениям телеграфиста ответчик не является. На почту за корреспонденцией ответчик также не является. Суд считает, что ответчик вправе не получать почтовую корреспонденцию, не интересоваться, имеются ли на его имя почтовые отправления, не являться за их получением. Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 55 минут водитель Захаров С.О., управляя автомашиной государственный рег.знак № рус, двигаясь по пр.Ленина г.Октябрьский РБ со стороны ул.Шашина в сторону ул.Кортунова, напротив дома 63 не учел безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящие перед светофором автомашины Ваз 21124 государственный рег.знак № рус под управлением ФИО5 и Ваз 11193 государственный рег.знак Е № рус под управлением Кадыровой Л.И. Захаров С.О. нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вина водителя Захарова С.О. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца транспортных средств Захарова С.О. не застрахована.

В соответствии с отчетом независимого эксперта оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате повреждения его автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта оценщика у суда не имеется.

Стоимость оценки автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Расходы по хранению автомобиля на автостоянке составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Захарова С.О. в пользу Тимофеева И.П. материальный ущерб <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Захарова Станислава Олеговича в пользу Тимофеева Ивана Павловича <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на пр.Ленина г.Октябрьский РБ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: Т.К. Свистун

Решение изготовлено 13.03.2012 года.