г. Октябрьский РБ 14 марта 2011 г. Октябрьский городской суд РБ в составе, председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Козуровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615-11, по иску Сафина Р.Н к Закрытому акционерному обществу «Макс» и Медведеву Д.М о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Сафин Р.Н., обратился в суд с иском к ЗАО «Макс» и Медведеву Д.М о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11., под его управлением, <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12., под управлением Медведева Д.М. в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> г.н. В <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Медведева Д.М., в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, чья гражданская ответственность застрахована ЗАО «Макс». В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, на сумму <данные изъяты> Сафин Р.Н. известил ЗАО «Макс» о наступлении страхового случая и предоставил автомобиль и все необходимые документы. ЗАО «Макс» не произвело выплаты страхового возмещения. На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца независимым экспертом ИП Ахметзяновым А.А. был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Макс» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> стоимость оценки <данные изъяты> нотариальные услуги - <данные изъяты>., стоимость услуг представителя <данные изъяты>., возврат государственной пошлины - <данные изъяты>. С Медведева Д.М. недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> стоимость услуг представителя <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Астафуров В.Г., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ попросил взыскать ЗАО «Макс» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., стоимость оценки <данные изъяты>., нотариальные услуги - <данные изъяты>., стоимость услуг представителя <данные изъяты>., государственную пошлину - <данные изъяты>. С Медведева Д.М недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., стоимость услуг представителя <данные изъяты> Представитель ответчика ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился извещен о времени месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск не признал, просил в удовлетворении отказать. Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Сафина Р.Н. подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> по вине водителя Медведева Д.М. произошло ДТП в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> причинены повреждения, на сумму <данные изъяты> его гражданская ответственность как водителя ТС по обязательному страхованию была застрахована в ЗАО «Макс». Вина Медведева Д.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., и самим Медведевым Д.М. не оспаривается. ЗАО «Макс» не произвело выплаты страхового возмещения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред). Изучив заключение независимого оценщика ИП Ахметзянова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает, что он составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Таким образом, ЗАО «Макс» в пользу Сафина Р.Н подлежат взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С Медведева Д.М в пользу Сафина Р.Н подлежат взысканию недоплаченная стоимость ремонта в размере <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Макс» подлежат взысканию стоимость оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> С Медведева Д.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - <данные изъяты> В силу ст. 100 ГПК РФ, с ЗАО «Макс» и подлежат взысканию с учетом положения о разумности и сложности дела, стоимость услуг представителя - <данные изъяты>. С Медведева Д.М. расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Сафина Р.Н. невыплаченную сумму восстановительного ремонта - <данные изъяты> стоимость оценки - <данные изъяты>., нотариальные услуги - <данные изъяты>., стоимость услуг представителя - <данные изъяты>., государственную пошлину - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты> Взыскать с Медведева Д.М. в пользу Сафина Р.Н. недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., стоимость услуг представителя <данные изъяты>., государственную пошлину - <данные изъяты>., всего- <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок, через Октябрьский городской суд. Председательствующий: Фаттахов А.Ф.