№2-530-12 Власовой Г.Л. к ООО «Башэнергонефть» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., с участием ст. помощника прокурора Гареева М.Я., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев гражданское дело № 2-530-12 по иску Власовой Галины Леонтьевны к ООО «Башэнергонефть» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Власова Г.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Октябрьское управление энергообеспечение нефтедобычи» об изменении формулировки увольнения, предоставлении государственных гарантий при увольнении, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда.

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности (в деле) Буганина И.Д. поддержали уточнённые исковые требования:

признать недействительным соглашение сторон о прекращении трудового договора,

восстановить Власову Г.Л. на работе в прежней должности,

отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №к и внести соответствующую запись в трудовую книжку,

взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи уточнения иска в сумме <данные изъяты> рублей,

взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Они пояснили: Власова Г. Л. работала по трудовому договору у ответчика оператором котельной в Приютовском цехе пароводоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по п.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с формулировкой «по соглашению сторон».

С увольнением Власова Г. Л. не согласна. Заявление об увольнении она написала ДД.ММ.ГГГГ под давлением Приютовского цеха ПВС Макарова, буквально под его диктовку, который объяснил истице, что увольнение всех операторов котельной связано с передачей котельной другой организации – детскому лагерю «Спутник» которая находится на его территории и обслуживает лагерь. В новую организацию перешли все остальные операторы этой котельной. Также начальник сказал Власовой Г.Л., что если она не напишет такое заявление, ей угрожает увольнение «по статье» и, учитывая её возраст на другую работу её не возьмут, а зарплату ей выплатят за два месяца.

В марте 2012 года она узнала, что ее прием на работу в другую организацию, куда все работники цеха были приняты, в ООО»КРиП», они приняты сроком на 11 месяцев. Истица находится в пред пенсионном возрасте, найти другую работу для нее очень сложно, кроме того, по месту ее жительства в <адрес> это почти невозможно.

Истица и ее представитель считают, что срок обращения в суд с требованиями о восстановлении на работу она не пропустила, поскольку требования о признании недействительным соглашения о прекращении трудового договора заявлены в суд своевременно.

Представитель ответчика ООО «Башэнергонефть» по доверенности (в деле) Ханнанова Л.Р. в судебном заседании уточненный иск не признала и суду пояснила: в настоящее время ООО «Октябрьское управление энергообеспеченния нефтедобычи» переименовано – ООО «Башэнергонефть».

Истица работала по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ оператором котельной 3 разряда в Приютовском цехе пароводоснабжения бригады № (котельная базы отдыха). В связи с распоряжением ООО «Октябрьское УЭН» котельная передана в аренду ООО «КРиП», все работники котельной добровольно перешли на работу в другую организацию - ООО «КРиП».

Заявление о прекращении трудовых отношений Власовой Г.Л. написано добровольно, соглашение о прекращении трудового договора не может быть признано недействительным. Требования о восстановлении на работе в связи с этим и пропуском срока обращения в суд не могут быть удовлетворены.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск отклонить в связи с пропуском срока обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что Власова Г.Л. работала у ответчика в качестве оператора котельной 3 разряда в Приютовском цехе пароводоснабжения в бригаде № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ее личному заявлению она уволена по соглашению сторон. Доказательств оказания давления на Власову Г.Л. при написании и подаче заявления о прекращении трудовых отношений суду не представлено. Основанием к возникновению и прекращению трудовых отношений является волеизъявление сторон – работодателя и работника.

В соответствии со ст. 77 Трудового Кодекса РФ одним из оснований прекращения трудовых отношений является соглашение сторон (пункт 1).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ: Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ Власова Г.Л. написала заявление об увольнении по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом об увольнении под личную подпись. С ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу оператором котельной 4 разряда в детский оздоровительный лагерь «Спутник» ООО «Комплекс реабилитации и профилактики», где работает по настоящее время, как указано в копии трудовой книжки Власовой Г.Л. (л.д.46-48).

Требования о восстановлении на работе истицей заявлены ДД.ММ.ГГГГ по истечении более двух месяцев со дня ознакомления с приказом увольнении.

В судебном заседании Власова Г.Л. пояснила, что изначально не оспаривала увольнение, первыми требованиями были требования об изменении формулировки увольнения, и если бы ей не сообщили, что она принята на определенный срок 11 месяцев, то увольнение не оспаривала бы.

Данные обстоятельства указывают на то, что истица своевременно была ознакомлена с приказом на увольнение ДД.ММ.ГГГГ (по окончании новогодних выходных), была согласна с увольнением, приступила к трудовым обязанностям в другой организации.

В соответствии с записью № в трудовой книжке истицы она принята на работу в ООО «КРиП» на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ:

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, оснований для отмены приказа об увольнении Власовой Г.Л. ответчиком приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, удовлетворении других требований – признании недействительным соглашения о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Власовой Галине Леонтьевне в удовлетворении требований о признании не действительным соглашения о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на прежней работе в качестве оператора котельной в Приютовском цехе пароводоснабжения бригады №, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Октябрьский городской суд РБ.

Судья Свистун Т.К.