Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 16 апреля 2012 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Свистун Т.К., при секретаре Заляевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-699-12 по исковому заявлению Казаченко Зили Ахметнабиевны к ООО «Росгосстрах», Крыжановской Вере Юрьевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Казаченко З.А. обратилась в Октябрьский городской суд РБ с иском к ООО «Росгосстрах», Крыжановской В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> РБ на перекрестке улиц <адрес> кольцо водитель Крыжановская В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении и повороте налево не уступила дорогу встречной автомашине <данные изъяты>, принадлежащим Казаченко З.А. под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> рублей. Ответственность владельца автомобиля – виновника ДТП Крыжановской В.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах». Между тем, ООО «Росгосстрах» выплатил лишь <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в свою пользу материальный ущерб: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, стоимость услуг телеграфа <данные изъяты> рублей, с Крыжановской В.Ю. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истица Казаченко З.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Представитель по доверенности Астафуров В.Г. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём доводам. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка и почтовое уведомление. Представлен отзыв, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» истцу выплачено <данные изъяты> рублей. Оценка стоимости ущерба и стоимость юридических услуг завышена истицей.

Ответчик Крыжановская В.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> РБ на перекрестке улиц <адрес> кольцо водитель Крыжановская В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении и повороте налево не уступила дорогу встречной автомашине <данные изъяты>, принадлежащим Казаченко З.А. под управлением ФИО1 Водитель Крыжановская В.Ю. нарушила требования п. 13.12 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более 120000 рублей.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Вина водителя Крыжановской В.Ю. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истицы доказана.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Крыжановской В.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № и серии 1021 №), страховая сумма <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило истице материальный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчёта независимого эксперта оценщика ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного Казаченко З.А. в результате повреждения ее автомобиля, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За оценку было оплачено истцом <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Оснований не доверять выводам эксперта оценщика ИП ФИО2 у суда не имеется.

Доводы, изложенные представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в отзыве несостоятельны.

Акт осмотра автомобиля истицы, произведенный ООО «Автоконсалтинг плюс» не отвечает требованиям заключения эксперта, не содержит полной информации о способе и методах получения стоимости запасных частей и работы по восстановлению автомобиля.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Казаченко З.А. материальный ущерб <данные изъяты> рубля, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг телеграфа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, отвечающей сложности и категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику Крыжановской В.Ю. суд не находит, требования о компенсации морального вреда не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казаченко Зили Ахметнабиевны в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг телеграфа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Крыжановской Вере Юрьевне о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: Т.К. Свистун

Решение изготовлено 04.05.2012 года.