РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2012 г. г. Октябрьский Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Козуровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542-12 по иску Абдуллина М.М. к Шарифуллину Ф.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в связи с ДТП, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ г. на перекрестке <адрес> по вине водителя Шарифуллина Ф.Ф. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, при котором автомобилю истца <данные изъяты> были причинены согласно отчета независимой экспертизы № 689/11 от 30.11.2011 г. механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку по полису ОСАГО серии <данные изъяты> гражданская ответственность виновного владельца ТС Шарифуллина Ф.Ф. была застрахована, в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Абдуллин М.М. обратился в суд с иском к Шарифуллину Ф.Ф. в котором просит взыскать с ответчика: - стоимость восстановительного ремонта автомашины- <данные изъяты> руб. - расходы на проведение оценки – <данные изъяты> руб. - расходы связанные с оказанием юридической помощи - <данные изъяты>. - расходы на выдачу доверенности представителю - <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. - расходы за ксерокопирование документов – <данные изъяты> руб., указывая, что виновником ДТП является водитель Шарифуллин Ф.Ф. что подтверждается материалами административного дела, следовательно он обязан возместить ущерб от ДТП в полном объеме. Поскольку по полису ОСАГО серии ВВВ № гражданская ответственность владельца ТС Шарифуллина Ф.Ф. была застрахована, в ООО «Росгосстрах», суд привлек ООО «Росгосстрах» к участию в дело в качестве соответчика. В судебном заседании Абдуллин М.М. его представитель Фазлыев Р.И. требования по изложенным в иске основаниям поддержали, пояснили, что заявленная ко взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта автомашины – <данные изъяты> руб. полностью возместит ущерб от ДТП, которая подлежит взысканию на усмотрение суда или с виновника или со Страховой компании. Шарифуллин Ф.Ф. извещенный о времени месте судебного разбирательства судебной повесткой, расписка о получении в деле имеется, в суд не явился. Представитель ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, судебной повесткой, расписка в материалах дела имеется, на суд без уважительных причин не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ответчика в силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ. ООО «Росгосстрах» в своем письменном отзыве, просят в удовлетворении требований отказать, указывая, что они на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «Автоконсалинг плюс» осуществили потерпевшему страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Суд выслушав стороны изучив материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям: Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> по вине водителя Шарифуллина Ф.Ф. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, при котором автомобилю истца <данные изъяты> <данные изъяты> были причинены солгано отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб., данный отчет ООО «Росгосстрах» не оспорен, он произведен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» извещен о времени, месте проведения осмотра ТС извещением от ДД.ММ.ГГГГ Акт осмотра и описанный в нем повреждения автомашины согласуется с актом осмотра от 21.11. 2011 г. произведенного ООО «Автоконсалинг плюс», по поручению ООО «Росгосстрах» и не вызывают у суда сомнения, как и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины на сумму <данные изъяты>., не доверять которому у суда оснований нет. Гражданская ответственность владельца ТС Шарифуллина Ф.Ф. была застрахована, в ООО «Росгосстрах» которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., не возмещенный Страховой компанией размер материального ущерба составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, заявленный ко взысканию. Виновность Шарифуллина Ф.Ф. в ДТП не оспаривается, и подтверждается материалами административного дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы… Исходя из названных норм и вышеизложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскание действительная стоимость восстановительного ремонта автомашины, в пределах страховой суммы, в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, которые складываются из: расходов на проведение оценки ущерба – <данные изъяты> руб. согласно квитанций, за оформление доверенности – <данные изъяты> руб.; возврат государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы за ксерокопирование документов согласно квитанции – <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом положения о разумности, сложности и участия в деле в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдуллина М.М. стоимость восстановительного ремонта автомашины - <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки – <данные изъяты> руб., расходы связанные с оказанием юридической помощи - <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности представителю - <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы за ксерокопирование документов – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в месячный срок, через Октябрьский городской суд РБ. Председательствующий: