Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 19 апреля 2012 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785-12 по исковому заявлению Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьского РБ в интересах Королева <данные изъяты> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Местная общественная организация «Защита прав потребителей» г.Октябрьского РБ в интересах Королева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АК «Сберегательный банк» (ОАО) о защите прав потребителя, просит признать недействительным в части договор ДД.ММ.ГГГГ. – п.2.1. о единовременном платеже в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства <данные изъяты> руб. по договору №ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., задолженность за пользование чужими средствами <данные изъяты> руб., штраф в пользу Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьского РБ за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, по тем основаниям, что п.2.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает условие о единовременном платеже в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу норм ГК РФ, взимание указанной платы является незаконным.

В судебном заседании представитель Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьского РБ Нуруллин Р.И. по доверенности поддержал исковые требования полностью

В судебном заседании истец Королев А.А. поддержал исковые требования полностью.

Представитель АК «Сберегательный банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания направлена судебная повестка, также извещены факсимильной связью, причины неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банковские операции кредитной организации предусмотрены ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей",

«1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме….».

Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. № 54-п принято Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Согласно п.2.1.2 названного Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение не регулирует отношения по открытию и ведению банковских счетов клиентов банков. Этот порядок регламентируется законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Банка России (п.1.4).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено: «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.».

Согласно ст.167 ГК РФ, «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.»

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами, то есть для бухгалтерского учета, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Нормами действующего законодательства предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия какого-либо счета заемщика не влечет автоматически заключения договора банковского счета, в силу закона ведение ссудного счета является обязанностью банка по выполнению требования Банка России по ведению бухгалтерского учета.

Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора о платеже за обслуживание ссудного счета не основано на законе.

Из изложенного следует, что условие кредитного договора о платеже за обслуживание ссудного счета, ущемляет права потребителя, является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и заемщиком Королевым А.А. заключен кредитный договор № № на предоставление кредита на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., на <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> годовых.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб., не позднее даты выдачи кредита.

Уплата Королевым А.А. указанной суммы <данные изъяты> руб. подтверждается письменным ответом Сбербанка России Королеву А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию последнего от ДД.ММ.ГГГГ. с требованиями признать недействительными условия кредитного договора, возврате излишне уплаченной суммы <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда. В указанном письменном ответе Сбербанк России указал на экономическую целесообразность, об отсутствии норм запрещающих установление единовременных платежей, связанных с предоставлением и обслуживанием кредита.

Платеж за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Поэтому действия ответчика по взиманию данного платежа являются незаконными, ущемляющими права потребителя, а пункт 2.1 кредитного договора в этой части является ничтожным.

В связи с чем подлежит применению последствие недействительности части сделки, заключающееся в обязании ответчика возвратить Королеву А.А. <данные изъяты> руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу Королева А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., с учетом нарушения его прав потребителя, характера и длительности нарушения прав, обстоятельств настоящего дела.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ст.395 ГК РФ.

Суд отказывает в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами, так как обязательства по уплате спорной денежной суммы у банка перед Королевым А.А. не возникали, эта суммы взыскана только настоящим судебным решением.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб., исходя из размеров государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая размер имущественных исковых требований, предъявление требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда, а также то обстоятельство, что в силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с требованиями ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ.

В силу п. 6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая наличие претензии в адрес ответчика до предъявления иска в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., 50 % суммы штрафа (<данные изъяты> в местный бюджет, 50 % суммы штрафа (<данные изъяты>.) в пользу Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьского РБ, за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и заемщиком Королевым <данные изъяты> в части обязанности заемщика уплатить кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб., не позднее даты выдачи кредита.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Королева <данные изъяты> излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) штраф в размере <данные изъяты> руб., 50 % суммы штрафа (что составляет <данные изъяты> руб.) взыскать в местный бюджет, 50 % суммы штрафа (что составляет <данные изъяты> руб.) взыскать в пользу Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьского РБ, за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья Р.Х. Шарифуллина