РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2012 г. г. Октябрьский Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Козуровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457-12, по иску Шарафутдинова А.М. к Илалову Р.А., о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Илалова Р.Р. в пользу Шалутдиновой В.Р. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов. Илалов Р.Р. обратился к мировому судье судебного участка № о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № определением, в пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вновь открывшимся обстоятельствам, - отказал. Представитель Илалова Р.Р. – Илалов Р.А. не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подал ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу, в п. 2 которой указал дословно, что: Возможно мировой судья Конакова В.В. опасается, что после того как она вынесет судебный акт не устраивающий Шалутдинову В.Р. и Шарафутдинова A.M. то произойдёт и с ней, то что происходило с другими гражданами: - был совершен неустановленным лицом поджог квартиры родителей любовницы Абдуллиной A.M. Шарафутдинова A.M. - потерпевшей Набиуллиной ФИО15 проживающей по адресу <адрес>, <адрес>. <адрес>, после того как Абдуллина A.M. бросила Шарафутдинова A.M. и уехала в <адрес>. - был совершён осенью <данные изъяты>. неустановленным лицом поджог дома по адресу <адрес> потерпевшего Илалова P.P., после того как Шарафутдинов A.M. требовал от семьи Илаловых через Шалутдинову В.Р. забрать заявление в Октябрьскую прокуратуру по факту избиения Шарафутдиновым A.M. Илалова P.P., за что он и был осуждён по ст.69 ч.З, ст.286 ч.З пп.а,б УК РФ (превышение должностным положением с применением насилия, оружия и спецсредств) приговором Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ(дело № - №) - до сих пор не раскрыты многочисленные преступления, у которых имеются мотив именно у Шарафутдинова A.M., по проникновения в гаражи в апреле <данные изъяты>, у потерпевшей от преступлений Шарафутдинова A.M. Ганцгорн ФИО16 и их адвоката Свайкина ФИО17 битьё окон у потерпевшей от преступлений Шарафутдинова A.M., Мадримовой ФИО18, потерпевшей Ганцгорн ФИО19 ФИО20 и приведения в негодность в апреле <данные изъяты>. путём порезов шин личной иномарки «<данные изъяты> заместителя прокурора <адрес> и т.д. и т.п. - или после того как наши соседи Осипова ФИО21 проживающая по адресу: Республика Башкортостан, 452603 РБ <адрес>, т. <данные изъяты> и Сахибгареева ФИО22 зарегистрированная по адресу: <адрес>, 452603 РБ <адрес> <адрес>, т. <данные изъяты> дали свидетельские показания ДД.ММ.ГГГГ на нашей стороне ответчика в гражданском процессе по иску Шалутдиновой В.Р. к нашему сыну Илалову P.P. о взыскании неустойки <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то произошёл. поджёг ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 нетопленной в тот день бани во дворе по адресу <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ нетопленной более 2-х лет бани во дворе по адресу <адрес>, которая принадлежит соседям Осиповой Т.Д. по спаренному дому - Жуковым. - был совершён ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 неустановленным лицом поджог дома по адресу <адрес>бастровая <адрес> потерпевшего <данные изъяты>P., т.е. в ночь после дня рождения ДД.ММ.ГГГГ Илалова ФИО23. Однако если судья боится выносить справедливое решения, опасаясь мести за эти решения, то не нужно работать судьёй вообще, лучше заниматься другой работой, не связанной с судьбами людей, т.к. от некачественной и несправедливой работы очень осторожного судьи страдают граждане России, имеющие конституционное право на судебную защиту. Шарафутдинов А.М. обратился в суд с иском к Илалову Р.А. в котором просит, признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные Илаловым Р.А. в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Илалова Р.А. опровергнуть сведения, порочащие его честь достоинство и деловую репутацию; взыскать с Илалова Р.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указывая, что ответчик в своей частной жалобе обвинил его в причинности к совершению преступлений и при этом нарушил права и свободы охраняемые законом. Указанные сведения не соответствуют действительности, являются измышлениями, носят клеветнический характер, пророчат честь, достоинство, наносят ущерб деловой репутации, в глазах сотрудников суда. Шарафутдинов А.М. суде требования по изложенным в иске основаниям поддержал. Илалов Р.А. его представитель по доверенности Гусак Н.А. иск не признали, показали, что в частной жалобе Илалов Р.А. распространил сведения соответствующие действительности. Шарафутдинова А.М. не обвинили в совершении поджогов, было указано, что поджоги совершены неустановленными лицами. Илаловым Р.А. указано, что не раскрыты многочисленные преступления у которых имелись мотивы у Шарафутдинова А.М. и данные суждения являются лишь внутренним мнением Илалова Р.А. Суд выслушав стороны изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отклонению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п.10 Постановления пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ). В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Суд проанализировал текстовое содержание п. 2 частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ Илалова Р.А., касаемое истца, и считает, что в нем отсутствуют сведения порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Шарафутдинова А.М., в нем нет утверждения о совершении последним каких либо противоправных действий, которые умоляли бы его честь, достоинство, отсутствуют сведения порочащегося характера об истце, при этом текс изложен в корректной форме без оскорблений и умаления достоинства. Илалов Р.А. в частной жалобе утверждает, что по всем изложенным преступлениям связанных с поджогами имущества граждан у Шарафутдинова А.М. имелся мотив его совершения. Данное суждение по мнению суда является лишь выражением субъективного мнения и взгляда ответчика, на окружающую действительность и происходящие события, которое не может быть проверена на предмет соответствия действительности. Вышеуказанные утверждения ответчика объективно не могут затронуть честь, достоинство или деловую репутацию истца, поскольку являются лишь его подозрением. В судебном заседании истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду бесспорных доказательств о причинении ему морального вреда, физических или нравственных страданий. На основании вышеизложенного суд считает, что все заявленные исковые требования истца подлежат отклонению Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шарафутдинов А.М. к Илалову Р.А. о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании Илалова Р.А. опровергнуть сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию; о взыскании с Илалова Р.А. в пользу Шарафутдинова А.М. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., - отклонить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в месячный срок через Октябрьский городской суд РБ. Председательствующий: