РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012 г. г. Октябрьский Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Козуровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792-12, по иску Халяповой Р.Н. к ООО «Октябрьский торговый дом» о компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Халяпова Р.Н. выходила через автоматическую стеклянную двухстворчатую дверь, из торгового центра «Аструм», <адрес>, вовремя прохода, двери началами движение на закрывание ударив Халяпову Р.Н. в праву часть головы, причинив ей телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Халяпова Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, уплаченную государственную пошлину – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы за выдачу доверенности представителю – <данные изъяты>., указывая, что когда выходила из ТЦ «Аструм» дверь начала движение и ударила её в правы висок, супруг отвез её в больницу она длительное время находилась на лечении. В суде Халяпова Р.Н. её представитель по нотариальной доверенности Хабибуллин Г.А. требования по изложенным в иске основаниям поддержали. Представитель ООО «Октябрьский торговый дом» по доверенности Иванова Ю.С. иск не признала, считает требования подлежат отклонению, поскольку из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлений следует, что истица ударилась о дверь сама, по своей невнимательности. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям: Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. По смыслу гражданского законодательства и ст. 1079 ГК РФ, автоматическая стеклянная двухстворчатая дверь в торговом центре «Аструм», <адрес>, которой был причинены телесные повреждения истице, по мнению суда является источником повышенной опасности. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности. В судебном заседании представитель ООО «Октябрьский торговый дом» пытается утверждать, что истица ударилась о дверь сама, по своей невнимательности. По ходатайству представителя ООО «Октябрьский торговый дом», суд с участием сторон просмотрел видеозапись спорных событий, из которых следует, что Халяпова Р.Н. выходила через автоматическую стеклянную двухстворчатую дверь, из торгового центра «Аструм», при этом двери началами движение на закрывание ударив Халяпову Р.Н. в праву часть головы. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Халяповой Р.Н. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Истица согласно представленных больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Наличие у неё физических страданий налицо которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат компенсации. Суд исходя из всех обстоятельств дела, учитывая физические страдания потерпевшей, вызванные полученными телесными повреждениями, имущественное положение ответчика, считает разумным и справедливым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебные расходы в виде возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб., стоимости доверенности представителя – <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходы на оплату услуг представителя, с учетом положения о разумности, сложности дела и его участия в нем в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Октябрьский торговый дом» в пользу Халяповой Р.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходы по выдачи доверенности представителю <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб., государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в месячный срок через Октябрьский городской суд. Председательствующий: