РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2012 г. г.Октябрьский Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А. при секретаре Атнагуловой Л.Т. с участием истца Давыдова Е.Н., представителя ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Гальстер В.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1529-12 по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Давыдов Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 7408 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Давыдова Е.Н., о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Е.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> года по<адрес> % годовых. Согласно п. 3.1 данного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Считает условия кредитного договора в части оплаты <данные изъяты> рублей недействительными. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме <данные изъяты> рублей, удерживал и удерживает данную сумму до настоящего дня, в связи с чем, ответчик должен уплатить проценты в порядке предусмотренным ст. 395 ГК РФ. С учетом периода просрочки 1077 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Просит суд признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 7408 в пользу истца единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей взыскать в пользу государства, <данные изъяты> рублей в пользу МООП «Защиты прав потребителей», судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с удаленностью нахождения. Давыдов Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме просил суд их удовлетворить. Представитель АК «Сберегательный банк» (ОАО) Гальстер В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, кроме того, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек в апреле 2012 года. Выслушав стороны и исследовав вопрос о причинах пропуска процессуального срока, суд приходит к следующим выводам: Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКСБ РФ ( открытое акционерное общество) и Давыдов Е.Н. заключили договор по условиям которого Банк обязался предоставить Давыдов Е.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 1.1 данного договора – датой фактического предоставления кредита является – дата выдачи кредита наличными деньгами. Кредитор согласно п. 3.1 договора открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Давыдов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ единовременно внес на счет банка <данные изъяты> рублей в качестве платы за обслуживание ссудного счета по договору №, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось истцом в ходе судебного заседания. Кроме того, истец пояснил, что в настоящее время кредит погашен и задолженности перед банком он не имеет, иные условия договора им не оспаривались. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Предъявляя требования о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству "О защите прав потребителей". В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Часть 1 статьи 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, из ст. 5 данного закона следует, что к банковским операциям в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ГК РФ и ФЗ от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" не предусмотрена возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, так как ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, иск заемщика о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы. В случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты единовременного платежа за ведение ссудного счета. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям. По условиям любого кредитного договора возврат кредита осуществляется в соответствии с предусмотренным договором графиком. Так согласно п. 4.1 кредитного договора Давыдов Е.Н. обязан был ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем погашать кредит. Платеж в размере <данные изъяты> рублей, согласно условий кредитного договора не был включен в ежемесячные платежи по кредиту, подлежал оплате единовременно и являлся одним из обязательств заемщика по получению кредита. Давыдов Е.Н. исполнил часть обязательства, внеся вышеуказанную сумму на счет ответчика. Как следует из кредитного договора, Давыдов Е.Н. были изначально предложены условия, противоречащие императивным требованиям закона, а в случае противоречия явно обременительных условий может применяться такой способ защиты, как признание части сделки недействительной. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Течение срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 3.1 кредитного договора Давыдов Е.Н. должен был совершить единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Кредит Давыдов Е.Н. выдан, платеж Давыдов Е.Н. как указано выше, оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами. Суд полагает, что течение процессуального срока по требованиям истца, начинает течь с момента исполнения части обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента внесения единовременного платежа в сумме <данные изъяты> рублей. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременно в законный срок обратиться за судебной защитой. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах, установив факт пропуска указанного срока без уважительных причин, исходя из положений 199 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защиты прав потребителей» в интересах Давыдов Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья И.А. Александрина