РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 июня 2012 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Атнагуловой Л.Т.,

с участием представителей заявителя адвоката Фархутдиновой Г.Н., действующей на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Красновид Л. Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Миргалимова Р.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Тиняковой В.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Миргалимовой Н. М. о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учет,

Установил:

Миргалимова Н.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. В обосновании заявленных требований указала, что она обратилась в ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет преобразуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ <адрес>, представив межевой план, в состав которого включено определение городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Решением кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ за № полученным ею ДД.ММ.ГГГГ в постановке на кадастровый учет отказано. Основанием для отказа послужило отсутствие соглашения между собственниками, поскольку земельный участок находится на праве общей долевой собственности. Отказ заявительница считает незаконным. Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между собственниками, которым определен порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> РБ <адрес>. в пользование заявительнице выделен земельный участок площадью <данные изъяты> начиная со стороны <адрес>, что указанным мировым соглашением и определением суда были образованы земельные участки из земельного участка ранее учтенного, в результате его раздела, что было принято во внимание и учтено при составлении межевого плана, согласно которому образованы два земельных участка - <данные изъяты>, следовательно данный документ должен быть принят в качестве основания для постановки на кадастровый учет.

Просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального Бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по РБ об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязать осуществить постановку на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Миргалимова Н.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Представители Миргалимовой Н.М. – адвокат Фархутдинова Г.Н. и Красновид Л.Ф., Миргалимов Р.Т. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить, пояснили, что к межевому плану было приложено определение о заключении между собственниками долей мирового соглашения об установлении порядка пользования земельным участком, считают, что данным определением суда установлено согласие собственников на образование земельных участков, установлению местоположения их границ.

Представитель заинтересованного лица Т. В. Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что преобразуемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из которого при разделе образуются два земельных участка, находится на праве общей долевой собственности. В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ считает, что для постановки на кадастровый учет участка необходимо соглашение между собственниками об образовании земельного участка. В представленных документах соглашение о разделе земельного участка между собственниками отсутствовало, что является нарушением согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона «О кадастре». Указывает на то, что соглашение о порядке пользования земельным участком и соглашение о разделе земельного участка являются совершенно разными документами, которые не могут подменять друг друга и несут различные правовые основания. Указывает на то, что с 2005 года изменился круг лиц, обладающих правом собственности на данный земельный участок, считает определение Октябрьского городского суда РБ от 2005 г. недействительным. Заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку отказ в постановке на кадастровый учет был направлен электронной почтой кадастровому инженеру 24.01.2012 года, таким образом, считает пропущенным срок давности.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, вопрос о пропуске процессуального срока, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.

Положениями ст. 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти,

органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие решения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Федерального Бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по РБ отдел кадастрового учета 1 от 23.01.2012 г. № Ф/12-3172 об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 13 ГК РФ и главе 25 ГПК РФ решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны судом недействительными или незаконными лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушению данными действиями (бездействием) прав и свобод граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В порядке предусмотренным гл. 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по
каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения.

Суд считает несостоятельными доводы представителя заинтересованного лица Т. В. Н. о пропуске заявительницей срока исковой давности, поскольку заявительница в ходе судебного заседания пояснила, что заявление о проведении межевания земельного участка и постановке его на кадастровый учет было подано ею в ООО <данные изъяты> через кадастрового инженера М. М. М.. Все процедуры по подаче заявления, оформлению его и межеванию земельного участка проводил непосредственно кадастровый инженер, заявление направлялось заинтересованному лицу через официальный Интернет портал в электронном виде. Таким образом, заявительница самостоятельно в процедуре оформления документов на земельный участок не участвовала.

Что установлено приказом Минэкономразвития РФ от 28.12.2009 N 555 "О порядке представления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в форме электронных документов с использованием сетей связи общего пользования, подтверждения получения органом кадастрового учета указанных заявления и документов, а также засвидетельствования верности электронного образа документа, необходимого для кадастрового учета объекта недвижимости".

Согласно представленного кадастровым инженером М. М. М. журнала выдачи землеустроительных дел и иных документов ООО <данные изъяты> Миргалимова Н.М. получила решение кадастрового органа ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица не отрицала, что все заявления о постановке на кадастровый учет были получены кадастровым органом с помощью электронной формы через кадастрового инженера, однако, возложила ответственность за длительный срок не получения решения кадастрового органа на заявительницу.

Суд считает, что Миргалимова Н.М. не может нести ответственность за деятельность других лиц по исполнению ими своих обязанностей.

Заявительница обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть сразу, как только ей стало известно о принятом решении.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности для обжалования отказа в предоставлении земельного участка на праве аренды заявителем не пропущен, в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению по существу.

Представитель заинтересованного лица Т. В. Н. представила в суд документы, из которых следует, что ФБУ «Кадастровая палата» по РБ прекратила свою деятельность как юридическое лицо, как следует из свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ в настоящий момент зарегистрировано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" что также подтверждено выписками из ЕГРЮЛ, уведомлением о постановке на учет (л.д.35-49)

Полномочия вышеуказанного учреждения подтверждены Приказом от 25.10.2011 года № 128 и Положением о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по субъектам РФ (л.д.)

Как следует из вышеуказанного «Положения» целью деятельности филиала является осуществление на территории Республики Башкортостан полномочий Учреждения по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровый оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра учета недвижимого имущества.

Миргалимовой Н.М. определен предмет судебной проверки, указано кем и каким образом нарушены её права и свободы.

Как установлено материалами дела в составе межевого плана на земельный участок по адресу: РБ <адрес> имеется определение Октябрьского городского суда РБ от 02.09.2005 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Калимуллина А.М., Балмашевой Т.М. к Миргалимовой Н.М. и Кащаповой Н.М. о разделе домовладения.

Суд определил порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> на котором расположено наследственное домовладение № по <адрес> РБ: земельный участок площадью <данные изъяты>, начиная со стороны <адрес> – передав в пользование Миргалимовой Н.М., последующий за ним земельный участокв. мда по гражданскому делу по иску К. А. М. Б. Т. М. площадью <данные изъяты> – в пользование К. А. М.. и Б. Т. М.., следующий далее земельный участок площадью <данные изъяты> – передав К. Н. М.

Заявительница обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> представив: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером М. М. М. являющегося работником ООО <данные изъяты> а также определение Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из решения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Федерального Бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по РБ отдел кадастрового учета 1 от 23.01.2012 г. № Ф/12-3172 на основании заявления № 11-2132742 и межевого плана без номера принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Для устранения указанных причин отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости рекомендовано представить вышеуказанный документ в составе межевого плана.

Данным решением выявлено, что документы, необходимые для осуществления кадастрового учета по содержанию не соответствуют требованиям вышеуказанного закона. Преобразуемый земельный участок с кадастровым номером 02:57:020912:38, из которого при разделе образуются земельные участки, находится на праве общей долевой собственности. Следовательно, отсутствует оформленное в письменной форме соглашение между собственниками земельного участка, что не соответствует п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ. Данное нарушение явилось основанием для отказа в осуществлении государственного кадастра учета объекта недвижимости.

При принятии решения кадастровый орган ссылается на ч.2 п. 2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям настоящего федерального закона.

Представитель заинтересованного лица Тинякова В.Н. пояснила, что поданные заявителем документы не соответствовали по форме и содержанию, поскольку к межевому плану заявительница не представила соглашение между собственниками земельного участка.

Претензий к составленному кадастровым инженером межевому плану у заинтересованного лица не было. Как следует из титульного листа данного плана, он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Межевой план соответствует по своей форме и содержанию требованиям, установленным приказом Министерства экономического развития РФ № 412 от 24.11.2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков. (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 N 32, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 30.06.2011 N ГКПИ11-608), что не отрицалось в судебном заседании представителем заинтересованного лица, поскольку изготовленный межевой план не являлся основанием для принятия решения об отказе.

Представитель заинтересованного лица Т. В. Н. считает, что поскольку произошло образование нового участка из ранее учтенного, то в силу норм ЗК РФ, такое образование может проходить в том числе путем раздела, поскольку раздела между собственниками не происходило и соглашение о разделе не достигнуто, то кадастровый орган правомерно отказал в постановке на кадастровый учет.

Статьей 21 вышеуказанного закона « О государственном кадастровом учете» предусмотрен порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета: заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично. В этих случаях должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным заявителем), или документ, удостоверяющий личность представителя заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным представителем). Если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в форме электронных документов, такое заявление должно быть заверено электронной цифровой подписью заявителя или электронной цифровой подписью его представителя. Подлинность электронной цифровой подписи подтверждается в установленном федеральным законом порядке…….орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, законодатель четко указывает в какой форме должны быть поданы документы, исходя из буквального толкования норм закона и причины послужившей отказом - заявительница соблюла форму и порядок обращения в кадастровый орган.

Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета земельного участка урегулирован ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Статьей 22 указанного Закона предусмотрено, что с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 38 указанного Федерального закона - если в соответствии со статьей 39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статья 39 закона в свою очередь предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае законом предусмотрено представление согласования только в случаях уточнения местоположения границ земельного участка.

Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусматривает такой формы как соглашение между собственниками земельного участка.

С учетом позиции кадастрового органа, что заявительницей к поданным документам не представлено в письменной форме соглашение между собственниками, кадастровый орган в силу вышеназванных положений закона мог использовать норму ст. 26, которая предусматривает, что если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Заинтересованное лицо при принятии решения об отказе руководствовалось положениями п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, из которой следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Однако существует п. 6 данной статьи, который гласит, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Суд считает несостоятельными доводы представителя заинтересованного лица о том, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент является недействительным и об отсутствии прав на земельный участок у Миргалимовой Н.М. по следующим причинам:

Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, вступает в законную силу и обязательно для исполнения всеми субъектами права на территории РФ. Данное определение суда вступило в законную силу и до настоящего времени никем не оспорено.

Как следует из содержания мирового соглашения стороны достигли согласия относительно того, кто, в каком размере и каким участком будет пользоваться.

Содержание текстовой части мирового соглашения относительно определенных сторонами ориентиров местоположения участков, определения их площади, достаточно для того, чтобы произвести межевание и определить координаты границ, что не отрицалось в судебном заседании Т. В. Н.

Кроме того, Т. В. Н.. ссылается на то, что в настоящий момент между собственниками долей имеется спор о праве на настоящий земельный участок, с 2005 года изменились титульные собственники и данных о том, что за Миргалимовой Н.М. зарегистрированные права на участок отсутствуют.

Бесспорно, кадастровая палата в силу её организационной формы и в порядке межведомственного информационного взаимодействия, имеет право использовать единую базу государственного реестра прав на недвижимое имущество, но это не означает, что принятие решение о постановке на кадастровый учет в данном случае должно и может быть поставлено в зависимость от имеющихся в данной базе сведений о правах отдельных лиц на земельный участок.

Кадастровый орган не наделен функциями, полномочиями и правами по осуществлению регистрационного учета прав на недвижимое имущество, кадастровая палата является органом, осуществляющим кадастровый учет, поэтому ссылки в данном случае на наличие спора о праве между собственниками, отсутствии или регистрации их прав собственности на объекты недвижимости в регистрационном органе не могут служить причиной для отказа в постановке на кадастровый учет, поскольку контроль и принятие решений о признании за гражданами права собственности на земельные участки относится к числу прав и обязанностей другого органа.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, сама по себе постановка земельного участка на кадастровый учет не влечет за собой получение права собственности на него и ссылки кадастрового органа на нарушение прав и законных интересов других собственников в данном случае, не соответствуют закону.

В обоснование своих доводов представитель заинтересованного лица Т. В. Н.. ссылалась на Приказы Минэкономразвития, которыми регламентированы действия кадастрового органа по осуществлению кадастрового учета, из которых следует, что при подаче заявления о постановке на кадастровый учет в случае образования земельных участков необходимо представлять соглашение между собственниками долей, в случае, если земельный участок находится в общедолевой собственности.

Однако приказы и письма Минэкономразвития являются подзаконными актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства и не могут устанавливать условия и требования прямо не содержащиеся в законах.

Исходя из буквального толкования причин отказа, следует, что заявительница подала в кадастровый орган заявление по форме либо содержанию не соответствующее требованиям Федерального закона, однако суд приходит к выводу о том, что данная причина отказа не соответствует, содержанию п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, на которую также ссылается заинтересованное лицо.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заинтересованное лицо не представило в суд доказательств в силу какой нормы права заявительница должна была представить в кадастровый орган к имеющемуся судебному акту – соглашение между собственниками долей.

В силу положений ч. 1 ст. 22, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в случае, если местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Таким образом, суд считает достаточным основанием для постановки на кадастровый учет определение Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, поскольку его условия свидетельствует о согласовании собственниками долей в добровольном порядке местоположения границ образованных земельных участков.

С учетом изложенного у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в данном случае не имелось оснований для отказа в осуществлении постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в связи с несоответствием содержания необходимых для кадастрового учета документов (межевого плана) требованиям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд приходит к выводу, что заявленные требования Миргалимовой Н.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254-256, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Миргалимовой Н. М., о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, обязании поставить земельный участок на государственный кадастровый учет удовлетворить.

Признать незаконным решение № Ф/12-3172 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республики Башкортостан об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" поставить на кадастровый учет объект недвижимости – образуемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина