№ 2-1548-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 29 июня 2012 года

Девонская, 12

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.

при секретаре Миндияровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева ФИО5 к ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» о взыскании ежемесячного платежа за ведение текущего счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Королев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» о взыскании ежемесячного платежа за ведение текущего счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с указанным договором заемщик обязать уплатить комиссионное вознаграждение за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования, <данные изъяты>.

Королев А.Г. считает, что ежемесячный платеж за обслуживание ссудного счета ущемляет его права как потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец Королев А.Г., извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», извещенный о дате и времени (в деле имеется уведомление о получении судебной повестки л.д.19), в судебное заседание не явился. Исходя из ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Королевым А.Г., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение <данные изъяты> с ежемесячным погашением платежей.

По условиям п.1.6 кредитного договора заемщик Королев А.Г. обязан производить уплату комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования, в размере <данные изъяты>.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Королев А.Г. уплатил комиссию за ведение текущего счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 58-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2.).

Из Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Комиссия за ведение текущего счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условия кредитного договора, заключенного с истцом о взимании комиссии, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основаны на законе и применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права истца как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за ведение текущего счета в размере <данные изъяты>

В части удовлетворения требований о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, так как обязательства по уплате спорной денежной суммы у банка перед Королевым А.Г. не возникали, эта суммы взыскана только настоящим судебным решением.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в пользу Королева ФИО5 <данные изъяты>. комиссию за ведение текущего счета.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» государственную пошлину <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месячного срока через Октябрьский городской суд РБ.

Судья С.А.Орлов