РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Козуровой Д.Г., с участием прокурора Насырова А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1782-11, по иску Прокурора <адрес> РБ в интересах неопределенного круга лиц, к Купцову А.И., к ИП Савицкая Е.В. к ООО «Промышленный Транспортный банк», ООО «Металлпрофиль», третьи лица Администрация городского округа <адрес> РБ, Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по <адрес>, Инспекция государственного строительного надзора РБ, о прекращении незаконного строительства, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Купцову А.И. о прекращении самовольного строительства надстройки 4-5 этажей здания (развлекательного клуба), расположенного по адресу <адрес>, и сносе самовольной постройки по тем основаниям, что ответчик возводит указанную постройку с нарушением требований градостроительных, строительных норм и правил, без получения разрешения на строительство, без проектной документации, отсутствует государственная экспертиза проектной документация, застройщик не известил о начале строительства отдел надзора по Западной зоне Госстройнадзор РБ. Ответчик не представил в отдел надзора по Западной зоне Госстройнадзора РБ информацию о лице, осуществляющем строительство, о наличии допуска СРО генподрядной организации, о строительном контроле со стороны застройщика и лица, осуществляющего строительство. Данный объект строительства подлежит государственному строительному надзору. Однако госнадзор на объекте не осуществляется. Отсутствует ограждение участка и информационный щит. Входы в строящееся здание не защищены сверху козырьком не менее 2-х метров от стены здания.

Надстроенные этажи здания представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатируются при отсутствии мер безопасности. Самовольная постройка представляет потенциальную угрозу неограниченному кругу лиц.

Ответчик Купцов А.И. его представитель по нотариальной доверенности Кабанов П.П. извещенные о времени месте судебного разбирательства надлежаще (доказательства приобщены к материалам дела), в суд не явились.

Ответчик ИП Савитская Е.В. извещенная о времени месте судебного разбирательства надлежаще (доказательства приобщены к материалам дела), в суд не явилась.

Ответчик к ООО «Промышленный Транспортный банк», извещенный о времени месте судебного разбирательства надлежаще (доказательства приобщены к материалам дела), его представитель в суд не явился.

Ответчик ООО «Металлпрофиль» извещенный о времени месте судебного разбирательства надлежаще (доказательства приобщены к материалам дела), его представитель в суд не явился.

Представитель Администрации городского округа <адрес> РБ, по доверенности Пальчинский А.В. просит иск прокурора удовлетворить, указывая, что спорное строение является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Представитель Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по <адрес>, извещенный о времени месте судебного разбирательства надлежаще (доказательства приобщены к материалам дела), его представитель в суд не явился, в письменном ходатайстве просят дело рассмотреть без их участия,

Представитель Инспекция государственного строительного надзора РБ извещенный о времени месте судебного разбирательства надлежаще (доказательства приобщены к материалам дела), его представитель в суд не явился, в поданном письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № указывают, что по результатам проведения строительного надзора в отношении спорного объекта капитального строительства «Реконструкция здания Оздоровительного комплекса в <адрес>» - развлекательного клуба «<данные изъяты>», представляет собой реконструкцию существующего здания с надстройкой 4 и 5 этажей, осуществленного с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что данный объект является самовольной постройкой, подлежащей в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, - сносу.

Выслушав прокурора, объяснения третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Материалами дела представленными документами, свидетельствами о государственной регистрации права, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Октябрьского межрайонного филиала ГУП «БТИ Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки, составленного старшим государственным строительным инспектором в присутствии представителя Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое здание по адресу: РБ, <адрес>, состоит из трех этажей, общей площадью <данные изъяты>.:

- за Купцовым А.И. в этом здании на праве собственности зарегистрировано помещения общей площадью – <данные изъяты>.;

- за ООО «Промышленный Транспортный банк» зарегистрировано на праве собственности помещения общей площадью – <данные изъяты>.;

- за ООО «Металлпрофиль», зарегистрировано на праве собственности помещения общей площадью – <данные изъяты>.,

над существующем зданием, после третьего этажа, была произведена надстройка 4 и 5 этажа под крышу, общей площадью застройки - <данные изъяты>.

Согласно договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом Муниципальным образованием городской округ <адрес> и покупателями Купцовым А.И., Насибулиным А.А., ООО «Промышленный Транспортный банк» и ООО «Металлпрофиль» был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес>, на котором расположено спорное здание, при этом в долевом выражении право собственности получили:

- Купцов А.И. – <данные изъяты>;

- Насибуллин А.А. – <данные изъяты>;

- ООО «Промышленный Транспортный банк» - <данные изъяты>;

- ООО «Металлпрофиль» - <данные изъяты>,

ранее указанный земельный участок до его продажи находился в аренде у настоящих собственников. Насибуллин А.А. является собственником гаражей расположенных на участке с кадастровым №.

Между Комитетом по управлению собственностью <адрес> и ИП Савицкой Е.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду без права выкупа объектов государственного нежилого фонда - помещение на первом этаже трехэтажного кирпичного здания лечебно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, находящегося на балансе Муниципального лечебно-оздоровительного предприятия «<данные изъяты>». Согласно договора, помещение, общей площадью <данные изъяты>., для использования в целях - под кафе, передается ИП Савицкой Е.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью <адрес> и ИП Савицкой Е.В. был заключен договор № о передаче в аренду без права выкупа объектов государственного нежилого фонда - помещений № на первом этаже трехэтажного кирпичного здания лечебно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: РБ, <адрес> находящегося на балансе Муниципального лечебно-оздоровительного предприятия «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>. для использования в целях — под детское кафе сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104 т.2)

Согласно договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Купцов А.И. предоставил в аренду ИП Савицкой Е.В. помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, здание ЛОК, общей площадью <данные изъяты>. на втором этаже здания, для использования в целях - под офис, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106 т.2).

Согласно договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Купцов А.И. предоставил в аренду ИП Савицкой Е.В. помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, здание ЛОК, общей площадью <данные изъяты>. на втором этаже здания, для использования в целях - под офис, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников нежилых помещений здания по адресу: г Октябрьский, <адрес>, Купцовым А.И., представителями ООО «Промышленный Транспортный банк», ООО «Металлпрофиль», было принято решение о необходимости проведения ремонта крыши, заменив её на скатную, разрешив реконструкцию части здания путем демонтирования старой крыши, возведения одного этажа, и возведения новой крыши с мансардным этажом – Савицкой Е.В., за её счет.

Савицкая Е.В. является женой Купцову А.И.

На предыдущих судебных заседаниях представитель Савицкой Е.В. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рустамова В.Н. утверждала, что застройщиком 4-5 этажей спорного дома, является ИП Савицкая Е.В. которая за счет собственных средств, осуществила работы по реконструкции здания. При этом представила суду исковое заявление поданное ИП Савицкой Е.В., в арбитражный суд РБ, о признании права собственности на нежилые помещения расположенные на 4 этаже спорного здания. При таких обстоятельствах суд привлек к участию в дело ИП Савицкую Е.В. в качестве соответчика. Согласно решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ИП Савицкой Е.В. о признании за ней права собственности на нежилые помещения расположенных на 4 этаже в спорном здании – отказано, сведений о вступлении решения в законную силу нет.

В соответствии с п. 16, ч.1, ст.1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик это - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта;

В связи с чем суд привлек в качестве соответчиков к участию в дело других сособственником нежилого <адрес>, ООО «Промышленный Транспортный банк» и ООО «Металлпрофиль», как застройщиков 4- 5 этажей, поскольку в соответствии с указанной нормой закона только собственники здания в праве осуществлять в нем реконструкцию, что ими и было сделано согласно их же совместного вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Инспекцией государственного строительного надзора ДД.ММ.ГГГГ Купцову А.И. как застройщику было выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений, допущенных при строительстве, 4-5 этажа. Указанное предписание Купцовым А.И. не выполнено.

Постановлением начальника отдела надзора по Западной зоне Инспекции государственного строительного надзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ Купцов А.И. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. ст. 9.4 ч.1, 9.5 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и подвергнут штрафу на <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение, или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 ч. ч.1, 2 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии со ст. ст. 48, 49 ГрК РФ строительство Объекта должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

Ответчики суду не представили утвержденную в установленном порядке проектную документацию, на реконструкцию здания, на строительство 4-5 этажа, и разрешения на строительство.

Общая площадь существующего здания составляет <данные изъяты>, над ним надстраиваются 4 и 5 этажи общей площадью <данные изъяты>., в соответствии с требованиями ч.2, 3 ст. 49 ГрК РФ, с учетом количества этажей, проектная документация реконструкции, подлежит государственной экспертизе, и, следовательно, требуется осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 4 ст. 54 ГрК РФ.

Согласно ст. 52 ч. 3 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

Доказательств о наличии договорных отношений между ответчиками и лицом, осуществляющим строительство, суду не представлено. Не проведена государственная экспертиза проектной документация реконструкции здания, строительства 4-5 этажа.

В соответствии со ст. 52 ч.ч. 6,7 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство (ч.4 ст. 52 ГрК РФ).

Поскольку строительные работы на объекте капитального строительства осуществлены ответчиками обязанность по выполнению требований нормативных документов в области строительства, установленного порядка строительства объекта лежит на них.

Кроме того, в нарушение п.5.1 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» отсутствует ограждение участка строительства и информационный щит. Входы в строящееся здание не защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания, чем нарушено требование п. 1.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие данные».

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками не соблюдены требования законодательства о градостроительной деятельности, а также строительные нормы и правила при постройке 4-5 этажей здания по <адрес>, строительство было осуществлено, без получения разрешения на строительство, без утвержденной в установленном порядке проектной документации, без государственной экспертизы проектной документация, без извещения о начале строительства отдела надзора по Западной зоне Госстройнадзор РБ, без представления в отдел надзора Госстройнадзора РБ информации о лице, осуществляющем строительство, о наличии допуска СРО генподрядной организации, без осуществления государственного строительного контроля и надзора. Возведенная ответчиками постройка является самовольной и подлежит сносу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Купцова ФИО12, ООО «Промышленный Транспортный банк», ООО «Металлпрофиль», ИП Савицкую Е.В., прекратить самовольное строительство - надстройки 4-5 этажей здания, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать Купцова ФИО12, ООО «Промышленный Транспортный банк», ООО «Металлпрофиль», ИП Савицкую Е.В., снести самовольную постройку 4-5 этажей здания, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в течении 30 дней, через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: