Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Октябрьский РБ 19 января 2012 года Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллина Р.М., при секретаре Федоровой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92-12 по иску Свечникова О.Е. к Свечникову И.Е., Свечникову А.Е. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л: Свечников ФИО7 обратился в суд с иском к Свечникову И.Е., Свечникову А.Е. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, по тем основаниям, что истцу принадлежит <данные изъяты> доли имущества - указанного дома, который они с ответчиками решили продать, но родственники намерено затягивают процесс продажи дома. В судебное заседание истец Свечников О.Е., ответчики Свечников И.Е., Свечников А.Е. не явились. Истец содержится в местах лишения свободы, извещен о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется расписка. Ответчики извещены надлежащим образом, направлены повестки заказным с уведомлением, причина неявки неизвестна. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии со ст.252 ГК РФ, «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.». Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, являются Свечников О.Е., Свечников П.Е. и Свечников И.Е. на праве общей долевой собственности. Площадь объекта - дома - <данные изъяты> кв.м. Ответчики в добровольном порядке отказываются продать жилой дом, и выплатить истцу денежную компенсацию, намерено затягивают процесс продажи дома, как следует из искового заявления Свечникова О.Е. Суд не может обязать ответчиков продать спорный жилой дом, т.к. оценивая в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ имеющиеся в настоящем деле доказательства по вопросу возможности раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, и обязании продать ответчиков жилой дом и выплатить истцу компенсацию, суд признает недопустимым, доля Свечникова О.Е. не значительна, не может быть реально выделена. В виду выше изложенного, требования Свечникова О.Е. о выделе <данные изъяты> доли жилого дома, разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности выплате денежной компенсации не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12,193,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Свечникову ФИО7 отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ. Судья Шарифуллин Р.М. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (Резолютивная часть) г. Октябрьский РБ 19 января 2012 года Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Шарифуллина Р.М., при секретаре Федоровой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92-12 по иску Свечникова О.Е. к Свечникову И.Е., Свечникову А.Е. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, Руководствуясь ст.ст.12,193,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Свечникову ФИО7 отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ. Судья Шарифуллин Р.М. Оценивая в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ имеющиеся в настоящем деле доказательства по вопросу возможности раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, и обязании продать ответчиков жилой дом и выплатить истцу компенсацию, суд признает недопустимым, доля Свечникова О.Е. не значительна, не может быть реально выделена, но она имеет существенный интерес в использовании общего имущества, согласие ее на выплату денежной компенсации отсутствует. Требование Свечникова О.Е. об обязании продать ответчиками дом, и о выделении ему в натуре доли, о разделе имущества нарушает законные права и интересы Свечникова П.Е. и Свечникова И.Е.