Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Октябрьский РБ 12 октября 2012 года Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Х. Шарифуллиной, при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778-12 по исковому заявлению Матвеева С.Ю., Матвеева В.Ю., Гордеевой С.И. к Салахову Т.Г. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Матвеев С.Ю., Матвеев В.Ю., Гордеева С.И. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Салахову Т.Г. о возмещении ущерба от ДТП, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ответчику Салахову Т.Г., и <данные изъяты> под управлением Матвеева В.Ю., принадлежащего Матееву С.Ю. Виновником ДТП признан Салахов Т.Г., его ОСАГО произведено в ОАО «Региональный Альянс», в настоящее время ОАО «Региональный Альянс» выплаты по полису ОСАГО не производит. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истцы Матвеев В.Ю. и Гордеева С.И. получили телесные повреждения. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Матвеева С.Ю. материальный ущерб <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>., на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>., на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты>., на оплату услуг связи <данные изъяты>., на оплату госпошлины <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу Матвеева В.Ю. компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>., на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу Гордеевой С.И. компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>., на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>. Истцы Матвеев С.Ю., Матвеев В.Ю., Гордеева С.И., их представитель Сидоренко С.М. по доверенностям в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик Салахов Т.Г., его представитель по ходатайству Хабибуллин И.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица ОАО Страховая группа «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания направлена судебная повестка, причины неявки суду не сообщили. Прокурор г.Октябрьского в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ установлено, что «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. …». В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Порядок реализации определенных указанным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. №). Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст.1100 ГК РФ. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащим Салахову Т.Г., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Матвеева В.Ю., принадлежащего Матвееву С.Ю., что усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением повреждений транспортных средств. В сведениях о водителе Салахове Т.Г. указано на страховой полис ОАО «Региональный Альянс». Виновным лицом в данном ДТП признан Салахов Т.Г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ, что отражено во вступившем в законную силу решении Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО13 к Салахову Т.Г. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП. Сам ответчик Салахов Т.Г. при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против факта ДТП не возражал, пояснил, что вину в ДТП признает частично, постановление не обжаловал, штраф уплатил, к нему в порядке регресса страхования компания требования не предъявляла, сам после ДТП в страховую компанию не обращался, не было возможности поехать в страховую компанию, страховался в <адрес>. Страховой полис ОСАГО Салахова Т.Г. оформлен ОАО Страховая группа «Региональный Альянс» ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобилю истца Матвеева С.Ю. <данные изъяты> причинен ущерб, величина стоимости ущерба составляет <данные изъяты>., с учетом износа деталей, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ремонта и материального ущерба, выполненного ИП ФИО14 Оснований сомневаться в выводах оценщика у суда не имеется, акт осмотра транспортного средства был составлен ДД.ММ.ГГГГ, истцом были приняты меры по уведомлению ответчика, третьего лица, а также своей страховой компании <данные изъяты> об осмотре автомобиля – направлялись телеграммы, оценщик ФИО14 включен в реестр членов «Российского общества оценщиков» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования ответственности оценщика (оформлен полис). Салахов Т.Г. в свою страховую компанию не обратился в установленном законом порядке, доказательств такого обращения суду не представил. Из письма <данные изъяты> Матвееву С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о прямом возмещении убытков усматривается, что страховая организация ОАО СГ «Региональный Альянс» исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем у <данные изъяты> не имеется правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего. Поэтому вся ответственность в результате совершенного ДТП возлагается на Салахова Т.Г., который вправе в последующем в порядке регресса обратиться в свою страховую компанию. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Салахов Т.Г., не соглашаясь с размерами предъявляемых истцами сумм, никаких доказательств о своем материальном и семейном положении суду не представил. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Гордеевой С.И. причинены телесные повреждения<данные изъяты> что усматривается из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> Матвееву В.Ю. причинены телесные повреждения, <данные изъяты> что усматривается из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ Суд признает убедительными доводы истца Матвеева В.Ю. о том, что вследствие причиненного вреда здоровью в результате ДТП ответчик причинил ему нравственные страдания, ответчик, будучи виновным в совершении ДТП, а также являясь собственником автомобиля – источника повышенной опасности, причинил вред его здоровью, в результате чего истец Матвеев В.Ю. понес физические и нравственные страдания, претерпевал болевые ощущения, принимал лечение. Суд признает убедительными доводы истицы Гордеевой С.И. о том, что вследствие причиненного вреда здоровью в результате ДТП ответчик причинил ей нравственные страдания, ответчик, будучи виновным в совершении ДТП, а также являясь собственником автомобиля – источника повышенной опасности, причинил вред ее здоровью, в результате чего истица Гордеева С.И. понесла физические и нравственные страдания, претерпевала болевые ощущения, принимала лечение. Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Матвеева С.Ю. в возмещение материального ущерба от ДТП <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом места ДТП. Компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Матвеева В.Ю. в размере <данные изъяты>., в пользу истицы Гордеевой С.И. в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Матвеева С.Ю. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> на оплату услуг почтовой связи <данные изъяты>. за отправку телеграмм, подтвержденные чеками, в возврат госпошлины <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Матвеева В.Ю. в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу Гордеевой С.И. в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.12,193,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Салахова ФИО18 в пользу Матвеева ФИО19 в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты>., расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходов на оплату услуг почтовой связи <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> Взыскать с Салахова ФИО18 в пользу Матвеева ФИО22 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> Взыскать с Салахова ФИО18 в пользу Гордеевой ФИО24 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ. Судья Р.Х. Шарифуллина