12-137-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский. 4 октября 2010 года.
Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фаттахова Р.Ф. по ст.12.15. ч.3 КоАП РФ по жалобе Фаттахова Р.Ф. на постановление инспектора по ФИО0 по ... ФИО1 от 16 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Фаттахов Р.Ф. внес жалобу на постановление инспектора по ФИО0 по ... ФИО4 от 16 августа 2010 года о привлечении Фаттахова Р.Ф. к административной ответственности по ст.12.15. ч.3 КоАП РФ по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, постановление и протокол составлены одним лицом. Инспектор ФИО1 не мог себе противоречить, поэтому был косвенно заинтересован в исходе дела, в постановлении не указано на основании каких данных инспектор пришел к выводу о том, что Фаттахов, а не ФИО5 выехал на встречную полосу. На схеме не указаны срезы поворотов и дорожная разметка. На фотографиях видно, что на встречную полосу выехал ФИО5.
В судебном заседании Фаттахов Р.Ф. жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе.
Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.
Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2010 года в отношении Фаттахова подлежит отмене по следующим основаниям:
Из фотографий, представленных Фаттаховым, усматривается, что дорожная разметка в месте ДТП имеется. Однако на схеме административного правонарушения разметка не указана. На фотографиях видно, что автомобиль Номер обезличен г.н. Номер обезличен частично находится на полосе встречного движения, т.е. на той стороне проезжей части дороги, куда поворачивал Фаттахов. Следовательно, измерения указанные на схеме, противоречат фактическим обстоятельствам дела. С учетом противоречивых доказательств- фотографий и схемы места административного правонарушения сделать вывод о нарушении Фаттаховым п.8.6. ПДД РФ нельзя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доводам Фаттахова о том, что он на встречной полосе не находился, что ДТП произошло по вине ФИО5, не дана. Объяснения ФИО5 и Фаттахова, имеющиеся в материалах дела являются поверхностными и не отражают всех обстоятельств произошедшего ДТП.
Присутствующая в постановлении ссылка на п.8.6. ПДД РФ, не указывает, нарушил или нет Фаттахов указанный пункт Правил, поскольку она не взаимосвязана с описательной частью правонарушения.
В описательной части постановления не указан населенный пункт, в котором совершено административное правонарушение, а в резолютивной части- не указано, по какой статье КоАП РФ привлечен к административной ответственности Фаттахов.
При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба Фаттахова подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Фаттахова Р.Ф. на постановление инспектора по ФИО0 по ... ФИО1 от 16 августа 2010 года по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ФИО0 по ... ФИО1 от 16 августа 2010 года в отношении Фаттахова Р.Ф. отменить, направив дело об административном правонарушении в ОГИБДД ОВД по ... на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Зарипов В.А.Документ набран на компьютере 4 октября 2010 года.
По состоянию на 04.10.2010 г. решение в законную силу не втспуило.