12-139-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский. 16 сентября 2010 года.
Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гельдта А.Р. по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ по жалобе Гельдта А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский Конаковой В.В. от 20 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Гельдт А.Р. внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский Конаковой В.В. от 20 августа 2010 года о привлечении Гельдта А.Р. к административной ответственности по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, мотивируя, что При освидетельствовании Гельдт не согласился с результатами, просил направить на медицинское освидетельствование. Однако в наркологический диспансер Гельдт доставлен не был. Освидетельствование было произведено без понятых. Мировым судьей было удовлетворено ходатайство о вызове понятых, принимались меры к обеспечению их явки. Привод исполнен не был, но мировой судья дело в отношении Гельдта по существу рассмотрел.
В судебном заседании Гельдт А.Р. и его защитник Назаров А.В. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе. Гельдт добавил, что понятых остановили после освидетельствования, они просто расписались в протоколах и уехали.
Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский Конаковой В.В. от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гельдта А.Р. подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствие со ст.27.12. КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должно осуществляться в присутствии двух понятых.
В соответствие со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами являются показания свидетелей. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
18 июня 2010 года при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником Назаровым А.В. было заявлено ходатайство о вызове понятых ФИО6 и ФИО7. Ходатайство мировым судьей было удовлетворено. Кроме понятых был вызван инспектор ДПС ФИО4
В следующие судебные заседания свидетели не явились, в связи, с чем мировым судьей объявлялся привод. Однако определения о приводе исполнены не были, сведения о его исполнении или невозможности исполнить в материалах дела отсутствуют. Мировым судьей меры для выяснения причин неисполнения привода не принимались. Соответственно ФИО8 и ФИО4 мировым судьей допрошены не были. В то время как Гельдт заявлял об отсутствии понятых. Доводы Гельдта опровергнуты не были.
Несмотря на то, что ранее ходатайство о вызове свидетелей было удовлетворено, но свидетели допрошены не были, мировой судья при рассмотрении дела 20 августа 2010 года отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, по надуманным основаниям, что свидетели не являются, а повторный вызов повлечет истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Мировым судьей было нарушено право Гельдта на защиту.
Таким образом, мировой судья не дал оценки протоколам и акту по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства дела, что повлекло за собой немотивированное и необоснованное принятие постановления. Тем самым существенно были нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах жалоба Гельдта А.Р. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ГЕЛЬДТА А.Р. удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский Конаковой В.В. от 20 августа 2010 года в отношении Гельдта А.Р. отменить, направив дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.
Судья Зарипов В.А.Документ набран на компьютере 16 сентября 2010 года.