12-142-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский. 18 октября 2010 года.
Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Давыдова А.Л. по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ по жалобе Давыдова А.Л. на постановление инспектора по ФИО0 по ... ФИО1 от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л :
Давыдов А.Л. внес жалобу на постановление инспектора по ФИО0 по ... ФИО4 от Дата обезличена года о привлечении Давыдова А.Л. к административной ответственности по ст.12.15. ч.1 КоАП РФ по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку в нарушение ст.28.5. КоАП РФ не был составлен немедленно после обнаружения административного правонарушения. В постановлении указано, что он нарушил п.9.10 ПДД РФ, однако ширина проезжей части в месте ДТП не позволяет автомобилям одновременно двигаться одновременно в попутном направлении.
В судебное заседание Дата обезличена года Давыдов А.Л. явился. Однако рассмотрение жалобы в связи с неявкой заинтересованного лица ФИО5 было отложено. Давыдов о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен. Однако в настоящее судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо ФИО5 по месту жительства, указанному в деле об административном правонарушении, не проживает. При осуществлении привода сотрудниками милиции о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен по телефону. Однако в настоящее судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года в отношении Давыдова подлежит отмене по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении Давыдов указывал свое несогласие с составленным протоколом об административным правонарушением. Однако при получении объяснительной причина несогласия не выяснялась. В своей жалобе ФИО2 указывает на то, что в соответствие со СНиП Дата обезличена-Номер обезличен ширина проезжей части не позволяла двигаться двум автомобилям одновременно в одном направлении. В материалах дела доказательства, опровергающие его доводы, отсутствуют.
Присутствующая в постановлении ссылка на п.9.10. ПДД РФ, не указывает, нарушил или нет Давыдов, указанный пункт Правил, поскольку она не взаимосвязана с описательной частью правонарушения.
В описательной части постановления не указан населенный пункт, в котором совершено административное правонарушение, а в резолютивной части- не указано, по какой статье КоАП РФ привлечен к административной ответственности Давыдов.
При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба Давыдова подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Давыдова А.Л. на постановление инспектора по ФИО0 по ... ФИО1 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.
Постановление инспектора по ФИО0 по ... ФИО1 от Дата обезличена года в отношении Давыдова А.Л. отменить, направив дело об административном правонарушении в ОГИБДД ОВД по ... на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Зарипов В.А.Документ набран на компьютере 18 октября 2010 года.
По состоянию на 18.10.2010 г. решение в законную силу не вступило.