№12-7-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Октябрьский, ул. Девонская, 12. 25 января 2011 г.
Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Игнатьев Г.А., рассмотрев жалобу Сабирова И.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
08.09.2010 г. в 20 часов 20 минут водитель Сабиров И.М., управляя автомашиной «<данные изъяты>, при движении из <адрес> РТ в <адрес> у <адрес>, совершая обгон ехавших впереди автомобилей «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 и «<данные изъяты> под управлением ФИО4, при выполнении ФИО4 поворота налево, съехал с дороги налево по ходу своего движения и совершил наезд в кювете на опору линии электропередачи, получив при этом легкий вред здоровью.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому РБ ФИО5 от 20.12.2010 г. прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения, а также прекращено производство в части нарушения Сабировым И.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения в связи с отсутствием в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статьи, предусматривающей ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения. Решение мотивировано тем, что ДТП произошло по вине Сабирова, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения.
В жалобе и в суде Сабиров и его ФИО1 ФИО6 просили отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что виновным в ДТП является водитель ФИО4, так как он при повороте налево не включил сигнал поворота и не убедился, что этим маневром не создаст помех другим транспортным средствам.
Водитель ФИО4 по вызову в суд не явился.
Водитель ФИО14 судье показал, что ехавшая впереди него автомашина перед ДТП тормознула и он подумал, что ее водитель хочет повернуть налево или направо, поэтому он остановился. Водитель передней машины стал поворачивать налево, в это время их стал обгонять синий джип и его водитель, чтобы избежать столкновение, взял левее и врезался в столб.
Свидетели ФИО7 и ФИО8 судье показали, что водитель автомашины «<данные изъяты> при повороте налево не включил сигнал поворота.
Свидетель Сабирова Р.А. показал, что по приезду на место происшествия на ее вопрос, что произошло, водитель автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>» сказал ей, что он поворачивал, не включив сигнал поворота.
Представитель ОГИБДД ФИО13 предложил судье оставить постановление без изменения, указывая на то, что из фототаблицы, составленной ИДПС ФИО10 к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения видно, что водителем Сабировым обгон совершался в зоне, где он запрещен, так как на дороге имелась сплошная линия.
Изучив доводы жалобы, выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, судья пришел к решению об отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 4 и 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
При вынесении постановления инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому РБ ФИО5 эти требования закона не выполнены.
Так, неправильно установлена дата дорожно-транспортного происшествия: указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ
Неправильно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: указано, что водитель ФИО2 совершал маневр обгона одного автомобиля, однако из материалов дела видно, что он обгонял две автомашины. Между тем это обстоятельство существенно влияет на правовую оценку его действий.
Вместе с тем постановление по делу не мотивировано.
Так, в нем не дана оценка доводам водителей Сабирова И.М., ФИО3 и ФИО4, не описаны показания очевидцев ДТП и не мотивировано, почему доказательства виновности водителя ФИО4 отвергнуты.
Вместе с тем не устранены противоречия между протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором указание на сплошную линию дорожной разметки отсутствует, и фототаблицей к нему, на которой эта линия отражена.
При таких обстоятельствах постановление о прекращении дела не соответствует требованиям о его законности и обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса России об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому РБ ФИО5 от 20.12.2010 г. о прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшему 08.09.2010 г. у <адрес> отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому.
Копию решения вручить сторонам и направить в ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому РБ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
Справка: по состоянию на 25.01.2011 г. решение суда не вступило в законную силу