№ 12-10-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Октябрьский, ул. Девонская, 12. 26 января 2011 г.
Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Игнатьев Г.А., рассмотрев жалобу Яковлевой С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
31.08.2010 г. около 21 часа у магазина <адрес> на <адрес> произошло столкновение автомашин ВАЗ-<данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО2 и ВАЗ-№ под управлением Яковлевой С.Г.
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому РБ ФИО3 от 01.11.2010 г. дело по факту этого ДТП прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Это решение мотивировано тем, что по делу истек срок привлечения к административной ответственности.
В жалобе и в суде Яковлева и ее ФИО1 ФИО4 просили отменить постановление и в решении указать, по чьей вине произошло ДТП, мотивируя тем, что в постановлении нет сведений: в отношении какого лица рассмотрено дело, не полностью указана статья, послужившая основанием для прекращения дела; не разъяснен порядок обжалования постановления; Яковлева не извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Водитель ФИО2 дать судье какие-либо показания затруднился.
Представитель ОГИБДД ФИО8. просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая, что Яковлеву он надлежащим образом уведомил о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, судья пришел к решению об отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 п. 3,4 и 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; а также мотивированное решение по делу.
При вынесении постановления старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому РБ ФИО5 эти требования закона не выполнены и в постановлении все указанные сведения отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление о прекращении дела не соответствует требованиям о его законности и обоснованности, поэтому оно подлежит отмене.
Требование Яковлевой о решении судьей вопроса о том, кто виновен в ДТП, выходит за пределы полномочий судьи при рассмотрении данной жалобы, поэтому этот вопрос судьей не рассматривался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса России об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому РБ ФИО5 от 01.11.2010 г. о прекращении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на <адрес>, отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому.
Копию решения вручить сторонам и направить в ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому РБ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
Справка: по состоянию на 26.01.2011 г. не вступило в законную силу.