Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский. 31 января 2011 года.
Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М., с участием Огородникова В.В. и защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Огородникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> по жалобе защитника ФИО2 в интересах Огородникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Октябрьскому РБ от 29 декабря 2010 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
29 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №6 по г.Октябрьскому РБ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Огородникова В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» № рус в состоянии алкогольного опьянения на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>.
Защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены.
В судебном заседании Огородников В.В. и защитник ФИО2 поддержали жалобу и дали пояснения, указанные в ней.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. Огородников согласился с актом освидетельствования и не просил проведения медицинского освидетельствования. Факт совершения Огородниковым административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования и показанием прибора алкотектора, показаниями инспектора ДПС ФИО4 о нахождении Огородникова в состоянии алкогольного опьянения, понятых ФИО5 и ФИО6 о том, что они присутствовали при освидетельствовании Огородникова при помощи алкотектора, с показаниями которого тот согласился и расписался.
Поскольку Огородников согласился с актом освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Срок госповерки алкотектора не истек. Доводы Огородникова о том, что понятые отсутствовали, опровергаются показаниями понятых ФИО5 и ФИО6, инспектора ДПС ФИО8. Утверждения защиты о заинтересованности понятых не нашли своего подтверждения.
Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину Огородникова.
Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до 2 лет. Наказание ему назначено минимальное с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи в отношении Огородникова законное, а жалоба – необоснованна и подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу защитника ФИО2 в интересах Огородникова В.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Октябрьскому РБ от 29 декабря 2010 года в отношении Огородникова В.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья Р.М.Шарифуллин