12-18-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Октябрьский. 18 февраля 2011 г.
Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Игнатьев Г.А., рассмотрев жалобу К. А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому РБ ФИО1 от 21.12.2010 г. прекращено производство по административному правонарушению в отношении К. А. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО7, проживающего в г. ФИО7, <адрес>, <адрес>, за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением установлено, что 21.12.2010 г. в 12 час. 40 мин. на перекрестке улиц <адрес> г. ФИО7, управляя ВАЗ-№, не выдержал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия: гололед и совершил столкновение с ВАЗ-№, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения.
В жалобе К. просил отменить постановление и прекратить производство об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что ИДПС ФИО1 не разобрался по существу дорожно-транспортного происшествия и нарушил его права, так как на перекрестке нет дорожного знака «Уступи дорогу», а его автомобиль представлял помеху справа для другого автомобиля, водитель которого не уступил ему дорогу и грубейшим образом нарушил ПДД.
В суде К. и его представитель ФИО2 поддержали жалобу, ФИО2 пояснил, что К. на перекрестке ехал прямо и его автомобиль представлял помеху справа для водителя ФИО3, который не уступил его дорогу.
Водитель ФИО3 судье пояснил, что он ехал по <адрес>. У магазина он притормозил, в это время с перекрестка выехала «<данные изъяты> и ударилась в его машину. Он не успел остановиться, чтобы посмотреть, есть ли для него помеха справа.
Его представитель ФИО4 утверждал, что сотрудник ГИБДД на месте происшествия правильно разобрался в дорожной ситуации и вынес объективное решение по нему.
Старший инспектор ДПС отделения ГИБДД отдела внутренних дел по г. ФИО7 ФИО1 судье показал, что материалы дела были оформлены им в присутствии понятых и водителей К. и ФИО3, все они подтвердили своими подписями схему ДТП, а К. в своем объяснении указал, что, следуя по <адрес> прямо, он увидел слева автомашину и затормозил. От этого юзом его понесло влево и произошел удар. Согласно схеме ДТП столкновение автомашин произошло вне перекрестка на стороне движения водителя ФИО3. Место столкновения он определил по большей части осколков, лежавших на стороне движения водителя ФИО3. Столкновение автомобилей произошло на перекрестке равнозначных дорог, на котором не было дорожных знаков.
Понятой ФИО5 пояснил, что он ехал с ФИО3 по <адрес>, у магазина «<адрес> на них справа «вылетела» «<данные изъяты> и произошел удар. Все замеры, отраженные в схеме ДТП, правильные.
Представитель ГИБДД ФИО6 предложил судье оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что все обстоятельства происшествия инспектором ДПС Башировым установлены правильно.
Изучив доводы жалобы, заслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Из схемы места ДТП, достоверность которой подтверждена понятыми и водителями К. и ФИО3, следует, что столкновение автомобилей произошло вне перекрестка на стороне движения водителя ФИО3.
Это обстоятельство подтверждено также объяснением водителя К., составленным им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, подъезжая к <адрес>, он увидел слева автомобиль ВАЗ-№ и нажал на педаль тормоза, из-за гололеда на дороге машину потащило влево и произошло столкновение с этим автомобилем.
При таких обстоятельствах выводы инспектора ДПС ФИО1 о том, что водитель К. нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как за это нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность, являются правильными и объективными, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому РБ ФИО1 от 21.12.2010 г. о прекращении производства по административному правонарушению в отношении К. А. Р., оставить без изменения, а жалобу К. А.Р. без удовлетворения.
Копию решения направить сторонам и в ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому РБ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
Справка: по состоянию на 18.02.2011 г. решение не вступило в законную силу