12-40-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Октябрьский. 03 марта 2011 г.
Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Игнатьев Г.А., рассмотрев жалобу Н. Р.З. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому Майорова А.П. от 09.02.2011 г. Н. Р. З, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес>, работающий <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на <данные изъяты> с конфискацией <данные изъяты> за то, что 18.12.2010 г. в 21 час. 33 мин. на <адрес> РТ он управлял автомобилем <данные изъяты>, на передней части которого установлены внешние световые приборы, цвет габаритных огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым нарушен п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции от 10.05.2010 г.
В жалобе Н. Р. просил отменить постановление мирового судьи и прекратить дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что из протоколов об административном правонарушении и изъятия невозможно определить цветовую гамму габаритных огней, установка которых ему вменена как нарушение. На его автомобиле были установлены лампы белого цвета. К делу приобщены в конверте лампы, которые у него не изъяты, на конверте нет его подписи и подписей должностных лиц, подтверждающих тот факт, что эти лампы изъяты у него, поэтому эти доказательства являются недопустимыми.
В суд по вызову Н. Р. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен телефонограммой по сотовому телефону №.
Его представитель Н. предложил судье рассмотреть дело без участия его доверителя и пояснил, что мировой судья не дал оценки их доводам о том, что лампы в конверте Н. Р. не принадлежат, они упакованы в конверт с нарушением п. 8 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом Федеральной Таможенной службы России.
Представитель ГИБДД ФИО2 пояснил, что ссылка на приказ Таможенной службы в данном случае неуместна, имеющиеся в материалах дела светодиодные лампы опечатаны в конверт, который подписан понятыми, они светятся голубым цветом вместо белого, их установка на автомобиль является изменением в конструкцию автомобиля, что является нарушением, влекущем административную ответственность, поэтому предложил судье оставить постановление мирового судьи без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, судья пришел к решению об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Вина Н. Р. в совершении административного правонарушения подтверждена:
протоколом о его совершении от 18.12.2010 г., которым установлены изложенные выше обстоятельства правонарушения (л.д. 2),
протоколом изъятия 2 диодных лампочек с упомянутого автомобиля, что подтверждено понятыми ФИО4 и ФИО5, а также подписью Н. Р. (л.д. 3),
протоколами объяснений понятых ФИО4 и ФИО5 о том, что Н. Р.З. включил на транспортном средстве передние габаритные огни голубого цвета (л.д. 4,5),
конвертом с указанными лампами, целостность которого в момент упаковки ламп подтверждена подписями понятых (л.д. 8).
Мировым судьей действия Н. Р. правильно квалифицированы по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ему наказание соответствует санкции указанной статьи.
Доводы заявителя и его представителя о том, что приобщенные к делу лампы не принадлежат ФИО6 ФИО8, проверены судьей и признаны несостоятельными, так как факт их изъятия с автомобиля, которым управлял Н. Р., подтвержден протоколом об изъятии вещей и документов, а также самими лампами, упакованными в конверт. Указанные лампы изъяты и приобщены к делу в соответствии с положениями ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьскому РБ Майорова А.П. от 09.02.2011 г. о привлечении Н. Р. З. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 Кодекса России об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Н.Р.З. без удовлетворения.
Копию решения направить Н. Р., его представителю и в ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому РБ.
Судья
Справка: по состоянию на 03.03.2011 г. решение не вступило в законную силу