12-26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский. 17 марта 2011 года.
Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Жидкова Н.С по ст.12.34. КоАП РФ по жалобе Жидкова Н.С. на постановление и.о. старшего государственного инспектора ДИиОД ОГИБДД ОВД по г.Октябрьский Батршина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Жидков Н.С. внес жалобу на постановление и.о. старшего государственного инспектора ДИиОД ОГИБДД ОВД по г.Октябрьский Батршина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жидкова Н.С. к административной ответственности по ст.12.34. КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с сообщением в диспетчерскую <данные изъяты> об открытом колодце между <адрес> он вместе с ФИО10. и ФИО11. выезжал на место происшествия. Все колодцы были закрыты. Факт нахождения колодца основывается только на показаниям ФИО12. Сама ФИО12 обратилась в ОВД по г.Октябрьский в <данные изъяты> через <данные изъяты> после ДТП. При наличии противоречивых и не подтвержденных доказательств его привлечение к административной ответственности необоснованно.
В судебном заседании Жидков Н.С. жалобу поддержал, дал пояснения, изложенные в жалобе, и дополнил, что колодцы были осмотрены в <данные изъяты>. Автомобиля ФИО12 на месте ДТП не было. Через <данные изъяты> недели крышка колодца лопнула. В связи с этим, а также в связи с тем, что необходимости в колодце нет, т.к. водопровод не действует, они все демонтировали и заварили отверстие металлическим листом.
Заинтересованное лицо ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она ехала по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Совершила наезд на открытый колодец. Автомобиль получил повреждения. Сразу ГИБДД не вызвала, т.к. была в шоке. Потом ее <данные изъяты> устанавливал принадлежность колодца, была направлена телеграмма даже в теплосети.
Свидетель ФИО16 показал, что дату он точно не помнит, в <данные изъяты> ехал по <адрес> и чуть не попал в открытый колодец, успел отвернуть и проехал по краю. Колодец находился в <адрес>. Также он видел автомобиль с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком. Девушка сообщила, что попала в колодец. Он оставил ей свой номер телефона. Крышка колодца лежала слева от колодца ближе к середине дороги.
Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по пути домой от свекрови встретила ФИО12, которая предложила ее довезти. Они поехали по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле она сидела сзади, еще была ФИО19, с которой ФИО12 вместе работает. В районе <адрес> оба левых колеса по очереди попали как будто в яму. Но это была не яма, поскольку она знает, какой звук бывает при попадании автомобиля в яму. Был сильный удар, скрежет. ФИО12 остановилась. Потом подъехал <данные изъяты>, сказал, что чуть не заехал в колодец и оставил свой номер телефона. В связи с тем, что она торопилась, ФИО12 отвезла ее домой. Сам колодец и повреждения на автомобиле не видела, т.к. из салона не выходила, назад не оглядывалась.
Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по указанию <данные изъяты> он вместе с Жидковым выезжал на проверку колодцев в <адрес>. Все колодцы были закрытые, крышки были целые. В настоящее время колодец заварен, поскольку в колодце задвижек нет. Крышку заварили, чтобы не было больше вызовов.
Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жидкова отмене не подлежит по следующим основаниям:
ФИО12 указывает, что ДТП произошло в результате наезда на открытый колодец. Свидетель ФИО16 также подтверждает, что колодец был открыт, а свидетель ФИО17 подтверждает, что был сильный удар обоими колесами. Оснований не доверять их показаниям, нет, а Жидковым такие основания не назывались. Показания самого Жидкова и свидетеля ФИО10 обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не опровергают, они говорят только о том, что на момент их выезда колодцы были закрытые.
Сметой стоимости ремонта автомобиля ФИО12 и фотографиями подтверждается наезд левыми колесами автомобиля на открытый колодец.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и.о.старшего государственного инспектора Батршиным А.А. были правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба Жидкова удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Жидкова Н.С оставить без удовлетворения, а постановление и.о. старшего государственного инспектора ДИиОД ОГИБДД ОВД по г.Октябрьский Батршина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жидкова Н.С. без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья Зарипов В.А.Документ набран на компьютере 17 марта 2011 года.
По состоянию на 17.03.2011 г. решение в законную силу не вступило.