Дело№12-59-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский. 04 мая 2011 года.
Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М., с участием Судницына А.О. и защитника Назарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Судницына А.О, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес> по жалобе защитника Назарова А.В. в интересах Судницына А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по г.Октябрьскому РБ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Судницына А.О. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в <данные изъяты> на <адрес>
Защитник Назаров А.В. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены.
В судебном заседании Судницын А.О. и защитник Назаров А.В. поддержали жалобу и дали пояснения, указанные в ней.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. Судницын согласился с актом освидетельствования и не просил проведения медицинского освидетельствования. Факт совершения Судницыным административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования и показанием прибора алкотектора, показаниями инспекторов ДПС ФИО12 и ФИО13. об управлении Судницыным автомобилем в состоянии <данные изъяты>, понятых ФИО8. и ФИО9. о том, что они присутствовали при освидетельствовании Судницына при помощи алкотектора, с показаниями которого тот согласился и расписался.
Поскольку Судницын согласился с актом освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Срок госповерки алкотектора не истек. Доводы Судницына о том, что понятые отсутствовали, опровергаются показаниями понятых ФИО8 и ФИО9, инспекторов ДПС ФИО12 и ФИО13. Утверждения защиты о том, что Судницын не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, объяснением Судницына в протоколе о том, что он выпил <данные изъяты> и поехал домой.
Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину Судницына. Другим доводам жалобы мировым судьей дана правильная оценка.
Санкция данной статьи предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от <данные изъяты>. Наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи в отношении Судницына законное, а жалоба - необоснованна и подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу защитника Назарова А.В. в интересах Судницына А.О. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Судницына А.О. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья Р.М.Шарифуллин