12-66/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Октябрьский. 4 мая 2011 года.
Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Терегулова Д.Ф по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ по жалобе Терегулова Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский Конаковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Терегулов Д.Ф. внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский Конаковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Терегулова Д.Ф. к административной ответственности по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, мотивируя, что автомобилем он не управлял, сидел в нем, прогревал двигатель. Инспекторы ДПС отказались везти его в <данные изъяты>, пояснив, что освидетельствование проходит на месте.
В судебном заседании Терегулов Д.Ф. и его защитник Иванов Н.В. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе. Терегулов добавил, что с просьбой о направлении в <данные изъяты> он обращался к инспекторам ДПС, поэтому понятые этого не слышали.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья проходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский Конаковой В.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), Терегулов отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> за управление с признаками <данные изъяты>.
Актом освидетельствования на состояние <данные изъяты> (л.д.6) установлено состояние <данные изъяты> Терегулова. С результатами освидетельствования Терегулов был согласен.
В протоколе об административном правонарушении (л.д.3) Терегулов собственноручно указал, что днем выпил стакан <данные изъяты>, после <данные изъяты> ехал домой.
При производстве отстранения от управления транспортным средством, освидетельствовании, задержании транспортного средства и составлении протокола об административном правонарушении понятые присутствовали. О чем, допрошенные ФИО10 и ФИО12 подтвердили как в своих объяснительных, так и при рассмотрении дела мировым судьей.
Доводы о том, что понятой ФИО10 отлучался с места освидетельствования, что он не видел процесса освидетельствования, судья признает необоснованными. ФИО10 подтверждает, что был приглашен в качестве понятого, отлучался в свой автомобиль, чтобы погреться, что ему показывали распечатку с показаниями алкотектора. Понятой ФИО12 указывает, что процесс освидетельствования проходил в присутствии всех участников. Оба понятых указывают на то, что Терегулов не просил направить его на медицинское освидетельствование. О том, что автомобилем он не управлял, а только прогревал двигатель, до рассмотрения дела по существу, Терегулов не заявлял.
Доводы Терегулова и его защитника о том, что было отказано в прохождении медицинского освидетельствования, о нарушении процедуры освидетельствования опровергаются вышеуказанными протоколами и показаниями свидетелей ФИО10. и ФИО12. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у судьи нет, а Терегуловым и его защитником такие основания не назывались. Показания свидетелей и другие доказательства по делу согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают Терегулова во лжи.
Процессуальных нарушений мировым судьей судебного участка № 1 по г.Октябрьский Конаковой В.В., инспектором ДПС Николаевым А.А., влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было, все протоколы составлены, а само дело рассмотрено в соответствие с требованиями КоАП РФ.
В связи с этим жалоба Терегулова Д.Ф. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Октябрьский Конаковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Терегулова Д.Ф по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Терегулова Д.Ф. без удовлетворения.
Судья Зарипов В.А.Документ набран на компьютере 4 мая 2011 года.