12-137/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский.              29 августа 2011 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Магаева Б.Х по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ по жалобе Магаева Б.Х. на постановление заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.Октябрьский ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Магаев Б.Х. внес жалобу на постановление заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.Октябрьский ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Магаева Б.Х. к административной ответственности по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ по тем основаниям, что в ДТП он невиновен. Проезд перекрестка он завершил и проезжую часть дороги освободил. В ДТП виновен Шаммасов, который совершал обгон автомобиля ФИО12.

В судебном заседании Магаев Б.Х. и его защитник Исмагилов Р.Р. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе. Магаев Б.Х. добавил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, подъехал по <адрес> к перекрестку с <адрес>. Перед перекрестком остановился и пропустил по два автомобиля с каждой стороны. Приближавшийся слева автомобиль <данные изъяты> был далеко. Затем он повернул налево и выехал на <адрес>. В это время он увидел автомобиль <данные изъяты>, который выехал на встречную полосу, обгоняя автомобиль <данные изъяты>. Ранее этот автомобиль не был виден, т.к. находился в низкой части улицы. Автомобиль <данные изъяты> стал тормозить и уклоняться вправо, а затем принял влево, в его сторону. Потом произошло столкновение. После этого автомобиль <данные изъяты> догнал уже проехавший автомобиль <данные изъяты> и столкнулся с ним. Основной удар пришелся в заднюю дверь и крыло его автомобиля слева.

Потерпевший Шаммасов Р.К. и его представитель Кабанова И.М. с жалобой не согласились. Шаммасов Р.К. пояснил, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него в <данные изъяты> ехал автомобиль <данные изъяты>. После проезда перекрестка с кольцом Пугачева он начал обгон автомобиля <данные изъяты>. Когда он проехал половину автомобиля <данные изъяты>, с <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты> с которым произошло столкновение. В момент ДТП автомобиль <данные изъяты> маневр не завершил, удар произошел в заднее левое колесо этого автомобиля. Ему было известно о том, что впереди расположен перекресток.

Свидетель ФИО12 показал, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью <данные изъяты> Он не видел, чтобы его кто-нибудь обгонял. С <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты> и повернул налево, ему навстречу. Он притормозил на случай если автомобиль <данные изъяты> заглохнет, но разъехался с этим автомобилем нормально, ему помехи автомобиль <данные изъяты> не создал. Когда он проехал перекресток и передней частью автомобиля уже выехал за его пределы, услышал звук удара сзади, а затем толчок в свой автомобиль. На схеме точкой <данные изъяты> обозначено место столкновения автомобиля <данные изъяты> с его автомобилем. Точка <данные изъяты> определена неверно.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> сидел на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном возле ресторана <данные изъяты> по <адрес> по направлению в сторону <адрес>. По <адрес> во встречном направлении ехал автомобиль <данные изъяты>. С <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты> и повернул налево в сторону <адрес>. Следом за автомобилем <данные изъяты> ехал автомобиль <данные изъяты>, который совершал обгон. Когда автомобиль <данные изъяты> опередил автомобиль <данные изъяты>, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> После чего автомобиль <данные изъяты> продолжил движение посередине проезжей части дороги. Как произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, он не видел.

Свидетель ФИО16. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она выезжала на <адрес> из проезда между <адрес> и <адрес>, собиралась повернуть направо в сторону <адрес>. Слева направо относительно нее проехал автомобиль <данные изъяты>. За ним по встречной полосе ехал автомобиль <данные изъяты>. До автомобиля <данные изъяты> было далеко, поэтому он его не обгонял, а просто ехал по встречной полосе. В это время с <адрес> налево на <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>. Когда автомобиль <данные изъяты> завершил маневр, и ехал в прямом направлении, произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> выехал перед автомобилем <данные изъяты>, но помехи ему не создавал, поэтому автомобиль <данные изъяты> не тормозил.

Свидетель ФИО17. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес> со стороны <адрес>. Она видела как со стороны <адрес> по встречной полосе ехал автомобиль. Перед ним был еще один автомобиль. Поэтому, возможно, первый автомобиль его обгонял. Во встречном направлении прямо ехал автомобиль иностранного производства. Откуда он появился, выехал ли откуда-нибудь, она не видела. Потом произошло столкновение автомобилей. Ей показалось, что первый автомобиль сначала ударился с <данные изъяты> а потом с <данные изъяты> В момент ДТП она находилась сразу после <адрес> по ходу ее движения.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магаева подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.29.10. ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Магаев указывал одни обстоятельства, а Шаммасов- другие обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Магаева опровергнуты не были.

Магаеву вменено нарушение п.13.9. ПДД РФ, в соответствие с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Магаева, выехав на <адрес>, помехи для автомобиля <данные изъяты> по управлением ФИО12, двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением Шаммасова, не создал и завершил маневр. Столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло на встречной для автомобиля Шаммасова полосе движения. Однако данному факту в постановлении должная оценка не дана.

На схеме места совершения административного правонарушения сведения о наличии или отсутствии на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, дорожных знаков, горизонтальной разметки, отсутствуют. Также отсутствуют сведения о ширине проезжей части до перекрестка. Протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия не составлялся.

Не дана оценка действиям Шаммасова по соблюдению им п.11.1., 11.4. ПДД РФ, поскольку как установлено в судебном заседании при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> имеется подъем. Сведения об угле подъема, о том, является ли этот участок участком с ограниченной видимостью или нет, в материалах дела отсутствуют.

С учетом указанных недостатков, которые невозможно устранить в судебном заседании, показаний свидетелей ФИО12, ФИО16 и ФИО17, судья приходит к выводу о том, что постановление о признании Магаева виновным вынесено преждевременно. Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Защитником Исмагиловым Р.Р. было заявлено ходатайство о назначении автотехнической судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства судьей было отказано по тем основаниям, что в судебном заседании невозможно восполнить данные, необходимые при производстве экспертизы.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба Магаева подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу МАГАЕВА Б.Х на постановление заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.Октябрьский ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД ОВД по г.Октябрьский ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магаева Б.Х. отменить, направив дело об административном правонарушении в ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Документ набран на компьютере 29 августа 2011 года.

По состоянию на 29.08.2011 г. решение в законную силу не вступило.