12-143/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский.            15 сентября 2011 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Канавалова А.Н по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ по жалобе Канавалова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский Абдуллина Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Канавалов А.Н. внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский Абдуллина Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Канавалова А.Н. к административной ответственности по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ по тем основаниям, что в соответствие со ст.4.1. п.3.1. КОАП РФ в случаях, предусмотренных ст.28.6. ч.3 настоящего Кодекса административное наказание должно было быть назначено в виде наибольшего размера штрафа. В соответствие со ст.28.6. ч.3 КоАП РФ протокол составлению не подлежал, поскольку административное правонарушение было выявлено средством автоматической видеофиксации.

В судебном заседании Канавалов А.Н. и его защитник Калиниченко В.А. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Канавалова отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствие со ст.28.6. ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствие со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие со ст.26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствие со ст.26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, следует, что специальные технические средства могут использоваться как в автоматическом, так и в ручном режиме. В данном случае специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, в протоколе об административном правонарушении отражено, что приложены <данные изъяты> фотографий с прибора <данные изъяты>

Вина Канавалова подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, но и схемой к протоколу, объяснением ФИО8 рапортом инспектора ДПС ФИО9

Доводы Канавалова, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он знак не заметил, т.к. тот установлен только справа, а слева в нарушении <данные изъяты> отсутствует, судья признает необоснованными. На фотографиях видно, что знак установлен на достаточной высоте и в момент начала Канаваловым маневра обгона ничем загорожен не был.

В соответствие с п.5.1.6. <данные изъяты> «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и изменением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении дублируются только знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24.

На знак 3.20 данное требование не распространяется.

Доводы о том, что Канавалов по встречной полосе двигался уже до знака 3.20. и вернулся на свою полосу движения после это знака, являются необоснованными

В соответствие с п.11.1., 11.2. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствие с п.5.4.21. <данные изъяты> знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, а знак 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" - для запрещения обгона грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т всех транспортных средств.

Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4 - 8.5.7 на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части.

Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Следовательно, с места установки знака 3.20. начинается участок опасный для движения, и Канавалов, прежде чем начать обгон был обязан убедиться, что не создаст опасности для движения, т.е. завершит обгон до начала действия знака 3.20.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба Канавалова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский Абдуллина Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Канавалова А.Н по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Канавалова А.Н. без удовлетворения.

Документ набран на компьютере 15 сентября 2011 года.