12-135/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский.               3 октября 2011 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гильфанова Руслана Рашидовича по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ по жалобе Гильфанова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский Майорова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Гильфанов Р.Р. внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский Майорова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гильфанова Р.Р. к административной ответственности по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, мотивируя, что дело было рассмотрено без него, постановление ему не выслали. Он согласился пройти освидетельствование, но когда трубку чем-то протерли- отказался. Он требовал направить его на медицинское освидетельствование, но инспекторы ДПС требование проигнорировали. Затем его попросили подписать пустые бланки протоколов, но он отказался. Понятые не присутствовали, требование Гильфанова о присутствии понятых было оставлено без внимания.

В судебном заседании Гильфанов Р.Р. и его защитники Назаров А.В., Семенов А.Д. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе. Гильфанов пояснил, что его защиту будут осуществлять только Семенов и Назаров. Гильфанов дополнил, что его остановили в <адрес> и предложили продуть в аппарат. Он согласился, аппарат показал отсутствие <данные изъяты>. Затем его повезли в больницу. Перед ним освидетельствование прошел мужчина, после этого трубку чем-то протерли. В связи с этим он отказался от освидетельствования, т.к. ему не объяснили, чем протерли. Затем ему дали полупустые бланки и он в них расписался. Только после этого завели понятых.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству защиты об ознакомлении с делом, уточнении всех обстоятельств и доводов жалобы. В последующие судебные заседания Гильфанов являться перестал. Его защитники под различными предлогами заявляли ходатайства об отложении рассмотрения дела. Сам Гильфанов об уважительности причины неявки не заявлял, оправдательные документы судье не представлены. Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых судьей было удовлетворено и предложено, обеспечив их явку, представить доказательства невиновности Гильфанова. Однако Гильфанов и его защитники правом на защиту не воспользовались и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, доказательства невиновности Гильфанова не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причины неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судья считает, что Гильфанов и его защитники Назаров А.В., Семенов А.Д. злоупотребляют своим правом.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья проходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский Майорова А.П. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит по следующим основаниям:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гильфанова Р.Р. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, Гильфанову была направлена повестка по одному из адресов, указанных в протоколах- <адрес> В последующем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), а повестка направлена по адресу<адрес> В обоих случаях почтовые отправления вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д.22-23, 25-26). Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении Гильфанова был объявлен привод с указанием обоих адресов (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в связи с неисполнением привода вновь было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении Гильфанова повторно был объявлен привод (л.д.28). Согласно докладной записке (л.д.29) Гильфанов был проверен по обоим адресам, и было установлено, что Гильфанов в обеих квартирах не проживает. Жители квартир Гильфанова не знают. Согласно копии паспорта (л.д.14) Гильфанов зарегистрирован по <адрес>

Поскольку мировым судьей предприняты необходимые меры для извещения Гильфанова о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ст.25.1. ч.2 КоАП РФ и п.6 Постановления ПВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гильфанов, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не известив ГИБДД или мирового судью, изменил место жительства, тем самым злоупотребил своим правом.

Доводы об отсутствии понятых опровергаются протоколами (л.д.2, 4-6), из которых усматривается, что понятые присутствовали, сам Гильфанов никаких замечаний по поводу отсутствия понятых не указывал, а напротив собственноручно указывал, что от освидетельствования на состояние <данные изъяты> отказывается (л.д.5), а пройти медицинское освидетельствование отказывается (л.д.6). Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования Гильфанов собственноручно указал и в протоколе об административном правонарушении (л.д.2). Доводы Гильфанова о том, что он отказался подписывать протоколы, являются необоснованными. Все протоколы, кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) Гильфановым подписаны.

Доводы Гильфанова являются непоследовательными, в своей жалобе он указал, что отказался от освидетельствования на состояние <данные изъяты>, т.к. трубку чем-то протерли. Затем он потребовал доставить его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на <данные изъяты>. Однако требование было проигнорировано. В судебном заседании Гильфанов заявил, что он прошел освидетельствование на состояние <данные изъяты> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты>.

Таким образом, Гильфанов с целью уклонения от ответственности пытается ввести судью в заблуждение.

Оснований для допроса понятых у мирового судьи не было.

Процессуальных нарушений мировым судьей судебного участка № 5 по г.Октябрьский Майоровым А.П., государственным инспектором ОГИБДД Гараевым Р.Р., влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было, все протоколы составлены, а само дело рассмотрено в соответствие с требованиями КоАП РФ.

В связи с этим жалоба Гильфанова Р.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г.Октябрьский Майорова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гильфанова Р.Р по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гильфанова Р.Р. без удовлетворения.

Документ набран на компьютере 3 октября 2011 года.