12-138/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский.               7 октября 2011 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Прониной Н.Н по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ по жалобе Прониной Н.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Октябрьский ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Пронина Н.Н. внесла жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Октябрьский ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прониной Н.Н. к административной ответственности по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ по тем основаниям, что в материалах дела доказательства ее виновности отсутствуют, в ДТП виновен водитель ФИО16, поскольку оно произошло уже на <адрес>, после проезда перекрестка с <адрес>

В судебном заседании Пронина Н.Н. и ее защитник Кабанова И.М. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе. Пронина Н.Н. дополнила, что когда она проезжала перекресток с <адрес>, помех не было, автомобили были далеко. Появление автомобиля ФИО16 она может объяснить только большой скоростью его автомобиля.

Потерпевший ФИО16 пояснил, что с жалобой не согласен. Он ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе. При подъезде к перекрестку с <адрес> слева появился автомобиль Прониной, который не уступил ему дорогу и стал проезжать через перекресток. Он не тормозил, для избегания столкновения стал поворачивать направо на <адрес>. Но автомобиль Прониной все равно зацепил его автомобиль. В автомобиле Прониной были пассажиры, которые после ДТП ругали ее. Также навстречу им по <адрес> двигался автобус. Пассажиров автомобиля, водителя и пассажиров автобуса следует опросить, они подтвердят виновность Прониной.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прониной подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.29.10. ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Пронина привлечена к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ей вменено нарушение п.13.9. ПДД РФ.

Однако как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами перекрестка. Оценка соблюдения водителем ФИО16 п.10.1. ПДД РФ не дана. Сам ФИО16 заявляет, что по делу необходимо опросить пассажиров Прониной, установить и опросить водителя и пассажиров автобуса, двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>

С учетом указанных недостатков, которые невозможно устранить в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что постановление о признании Прониной виновной вынесено преждевременно. Указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба Прониной подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ПРОНИНОЙ Н.Н на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Октябрьский ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Октябрьский ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прониной Н.Н. к административной ответственности по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ отменить, направив дело об административном правонарушении в ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Документ набран на компьютере 7 октября 2011 года.

По состоянию на 14.10.2011 г. решение в законную силу не вступило.