12-176/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский.               14 ноября 2011 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ганиева И.Р по ст.9.1. ч.1 КоАП РФ по жалобе Ганиева И.Р. на постановление государственного инспектора Октябрьского территориального отдела Приуральского Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Шарипова А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Ганиев И.Р. внес жалобу на постановление государственного инспектора Октябрьского территориального отдела Приуральского Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Шарипова А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что им была организована эксплуатация технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте. Подъемник <данные изъяты> находился в технически исправном состоянии, штатный искрогаситель внешних видимых трещин и сколов не имеет. Причина появления дефекта искрогасителя не установлена. Не установлено и то, что причиной аварии и несчастного случая является искрогаситель. Он не разработал и не утвердил инструкции по профессиям, видам работ с учетом специфики производства и рабочих мест, поскольку приказом № а по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено использование инструкций ликвидированных предприятий на время разработки новых, что согласуется с письмом Государственной инспекции труда в РБ и письмом Приуральского управления Ростехнадзора.

В судебном заседании Ганиев И.Р. и его защитник Волков Д.Ю. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор Октябрьского территориального отдела Приуральского Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Шарипов А.А. с жалобой не согласился и пояснил, что на момент проверки искрогаситель уже был снят и отправлен на экспертизу. В связи, с чем комиссия с искрогасителем не работала. Обеими экспертизами установлено, что имелись изменения в конструкции искрогасителя. Ганиев привлечен не за несчастный случай на производстве, а за нарушение требований промышленной безопасности, т.е. за сам факт выявления искрогасителя в конструкцию которого были внесены изменения. Использование инструкций ликвидированных предприятий противоречит закону, а письма Государственной инспекции труда в РБ и Приуральского управления Ростехнадхзора нормативными актами не являются.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья проходит к выводу, что постановление государственного инспектора Октябрьского территориального отдела Приуральского Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Шарипова А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит по следующим основаниям:

Нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, были выявлены в ходе технического расследования причин аварии, произошедшей на скважине № Яновской площади Знаменского месторождения <данные изъяты> что подтверждается выпиской из акта расследования причин аварии, которым установлено нарушение ст.9 ч.2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.1.5.10., 1.1.3. «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (<данные изъяты> а также техническим отчетом <данные изъяты> и заключением пожарно-технической экспертизы, которыми установлены два нессиметричных дефекта дна стакана.

Кроме того, должностным лицом правильно установлено нарушение главным инженером <данные изъяты> Ганиевым И.Р. п.2.11., 2.16. должностной инструкции.

Доводы заявителя и его защитника о том, что Ганиев действовал в соответствие с приказом директора <данные изъяты> на требованиях закона не основаны.

Процессуальных нарушений должностным лицом, влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было, все протоколы составлены, а само дело рассмотрено в соответствие с требованиями КоАП РФ.

В связи с этим жалоба Ганиева И.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Октябрьского территориального отдела Приуральского Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Шарипова А.А. по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера <данные изъяты> Ганиева И.Р по ст.9.1. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ганиева И.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Документ набран на компьютере 14 ноября 2011 года.

По состоянию на 16.11.2011 г. решение в законную силу не вступило.