12-180/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский.               17 ноября 2011 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ПАТЦ ООО «Октябрьское УТТ» Панькова О.В по ст.9.1. ч.1 КоАП РФ по жалобе Панькова О.В. на постановление государственного инспектора Октябрьского территориального отдела Приуральского Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Шарипова А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Паньков О.В. внес жалобу на постановление государственного инспектора Октябрьского территориального отдела Приуральского Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Шарипова А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в описательной части постановления не указано кем и как не обеспечена эксплуатация технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, а именно установки для ремонта скважин <данные изъяты> Фактически им была организована проверка искрогасителя согласно паспорта, совмещенного с руководством по эксплуатации искрогасителя. Об изменениях в конструкции искрогасителя ему известно не было. Агрегат был введен в эксплуатацию актом о проверке монтажа и готовности оборудования. В связи с этим он не мог нарушить должностную инструкцию, правила безопасности и требования ФЗ.

В судебном заседании Паньков О.В. жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор Октябрьского территориального отдела Приуральского Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Шарипов А.А. с жалобой не согласился и пояснил, что на момент проверки искрогаситель уже был снят и отправлен на экспертизу. В связи, с чем комиссия с искрогасителем не работала. Обеими экспертизами установлено, что имелись изменения в конструкции искрогасителя. Паньков за нарушение требований промышленной безопасности, т.е. за сам факт выявления искрогасителя, в конструкцию которого были внесены изменения.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья проходит к выводу, что постановление государственного инспектора Октябрьского территориального отдела Приуральского Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Шарипова А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит по следующим основаниям:

Нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, были выявлены в ходе технического расследования причин аварии, произошедшей на скважине № <данные изъяты> что подтверждается выпиской из акта расследования причин аварии, которым установлено нарушение ст.9 ч.2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.1.5.10. «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (<данные изъяты>), а также техническим отчетом <данные изъяты> и заключением пожарно-технической экспертизы, которыми установлены два нессиметричных дефекта дна стакана.

Кроме того, должностным лицом правильно установлено нарушение <данные изъяты> ПАТЦ ООО «Октябрьское УТТ» Паньковым О.В. п.4.1. должностной инструкции.

Доводы заявителя о том, что он не знает, кем были внесены изменения в искрогаситель и, что он не может постоянно контролировать всю технику, находящуюся в его подчинении, судья признает необоснованными, поскольку из его должностной инструкции усматривается и обязанности по организации исправного состояния и безопасной эксплуатации спецтехники.

Процессуальных нарушений должностным лицом, влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было, все протоколы составлены, а само дело рассмотрено в соответствие с требованиями КоАП РФ.

В связи с этим жалоба Панькова О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Октябрьского территориального отдела Приуральского Управления Федеральной службы по технологическому и экологическому надзору Шарипова А.А. по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ПАТЦ ООО «Октябрьское УТТ» Панькова О.В по ст.9.1. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Панькова О.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Документ набран на компьютере 17 ноября 2011 года.

По состоянию на 21.11.2011 г. решение суда в законную силу не вступило.