12-181/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский.               30 ноября 2011 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мелехова Д.С по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ по жалобе Мелехова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский Карноухова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Мелехов Д.С. внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский Карноухова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мелехова Д.С. к административной ответственности по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, мотивируя, что документы им были подписаны неосознанно, т.к. инспектор ДПС вменял ему нарушение за непристегнутый ремень безопасности. От медицинского освидетельствования он не отказывался, освидетельствование пройти ему не предлагалось. Понятых не было. Заявленное им ходатайство о допросе понятых было удовлетворено, судебное заседание было отложено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание явился понятой ФИО8 Однако рассмотрение дела было отложено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Об этом они узнали только в этот день. Им через представителя Шарифуллина Д.М. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на стационарном лечении. Ходатайство удовлетворено не было.

В судебном заседании Мелехов Д.С. и его защитник Шарифуллин Д.М. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья проходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский Карноухова Е.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно выписному эпикризу Мелехов находился на стационарном лечении в ГБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Мелехов по уважительной причине не мог явиться на рассмотрение дела, назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Об уважительности причины неявки мировому судье Мелехов сообщил и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Однако мировым судьей необоснованно в удовлетворении ходатайства было отказано.

Кроме того, при рассмотрении жалобы из показаний свидетеля ФИО8. было установлено, что водителя Мелехова он не видел, Мелехов при нем от освидетельствования не отказывался, он только подписал протоколы и уехал.

О вызове понятых Мелехов и его защитник ходатайствовали, ходатайство было удовлетворено. Однако свидетели ФИО8 и ФИО11 мировым судьей допрошены не были и доводы Мелехова проверены не были.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Мелехова, мировой судья грубо нарушил требования ст.25.1. КоАП РФ.

В связи с этим жалоба Мелехова подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Мелехова Д.С удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский Карноухова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелехова Д.С. отменить, направив дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Документ набран на компьютере 30 ноября 2011 года.