12-197/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский.               2 декабря 2011 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Искандарова А.И по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ по жалобе Искандарова А.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский- мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский Абдуллина Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Искандаров А.И. внес жалобу на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский- мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский Абдуллина Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Искандарова А.И. к административной ответственности по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, мотивируя, что дело было рассмотрено без его участия, о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года он извещен не был. Поэтому просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Искандаров А.И. и его защитник Иванов Н.В. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе. Искандаров дополнил, что он находился в городе, повестку не получал. Дома всегда находится отец, но почему инспектор в рапорте указал, что дверь никто не открывает, он не знает. Защитник Иванов дополнил, что ФИО14 ему не звонила, следовательно, телефонограмму он не получал.

Выслушав участника, исследовав материалы дела, судья проходит к выводу, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский- мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский Абдуллина Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения о надлежащем извещении Искандарова в материалах дела отсутствуют, расписка (л.д.71) таким доказательством являться не может, поскольку Искандаровым не подписана.

Установив, что Искандаров и его защитник Иванов в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, мировой судья, нарушив право Искандарова на защиту начал рассмотрение дела и допросил свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

После этого определением от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен привод Искандарова, и рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Привод надлежащим образом исполнен не был, поскольку лицо, осуществлявшее привод, проверило Искандарова по месту жительства только ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о надлежащем уведомлении защитника Иванова Н.В. о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что протокол рассмотрения дела (л.д.79-80) является неполным, поскольку его вторая и третья страницы одинаковы по своему содержанию, а показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 отсутствуют.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Искандарова и его защитника Иванова Н.В., мировой судья грубо нарушил требования ст.25.1. КоАП РФ.

В связи с этим жалоба Искандарова подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Искандарова А.И удовлетворить, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по г.Октябрьский- мирового судьи судебного участка № 3 по г.Октябрьский Абдуллина Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направив дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Документ набран на компьютере 2 декабря 2011 года.