12-186/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский.               8 декабря 2011 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хабибрахманова В.Ф, прекращенное на основании ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ по жалобе Хабибрахманова В.Ф. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Хабибрахманов В.Ф. внес жалобу на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Хабибрахманова В.Ф. на основании ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ, мотивируя тем, что без каких-либо доказательств инспектор указал на нарушение п.10.1. ПДД РФ. Бык выскочил на дорогу неожиданно в темное время суток.

В судебном заседании заявитель Хабибрахманов В.Ф. жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо Муртазин Ф.М. с жалобой не согласился и пояснил, что было достаточно светло, скотину перегонял в установленном месте.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабибрахманова В.Ф. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствие со ст.28.1. ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае какие-либо вышеперечисленные процессуальные действия не совершались, была составлена только схема осмотра места совершения административного правонарушения. Следовательно, дело об административном правонарушении не возбуждалось, поэтому постановление о прекращении производства по делу вынесено быть не могло.

Старшим инспектором ДПС ФИО7. было установлено, что административная ответственность за действия Хабибрахманова не предусмотрена.

В соответствие со ст.28.1. ч.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае имелось сообщение Хабибрахманова о дорожно-транспортном происшествии, поэтому старшим инспектором ДПС ФИО7. должно было быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, а в описательной части изложить только обстоятельства ДТП, без указания о чьей-либо виновности.

В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указано о прекращении производства по делу в отношении Хабибрахманова в связи с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за данное правонарушение.

Однако ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ предусматривает прекращение дела за отсутствием состава административного правонарушения. Принятая формулировка решения о том, что дело прекращается в связи с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за данное правонарушение противоречит ст.2.1. КоАП РФ, поскольку административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, из описательной части постановления усматривается, что Хабибрахманов не учел безопасную скорость, дорожные и метеорологические условия. Однако в материалах дела какие-либо сведения о скорости движения автомобиля под управлением Хабибрахманова, о дорожных и метеорологических условиях отсутствуют. Не дана оценка действиям Муртазина Ф.М. относительно соблюдения им п.24.7. ПДД РФ.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба Хабибрахманова подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Хабибрахманова В.Ф удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Хабибрахманова В.Ф. на основании ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ отменить, направив дело об административном правонарушении в ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Документ набран на компьютере 8 декабря 2011 года.

По состоянию на 13.12.2011 г. решение в законную силу не вступило.