12-01/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский.               3 февраля 2012 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кашапова Р.Р по ст.12.14. ч.3 КоАП РФ по жалобе защитника Назарова А.В. в интересах Кашапова Р.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник Назаров А.В. в интересах Кашапова Р.Р. внес жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, который на дороге с круговым движением, не убедившись в безопасности маневра, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Кашапова Р.Р., который, двигаясь по дороге с круговым движением, для поворота направо, занял крайнее правое положение. Следовательно, водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был пропустить Кашапова и продолжить движение прямо.

В судебное заседание защитник Назаров А.В. не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, стороны на рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя согласны. В связи с тем, что неоднократная неявка заявителя повлекла затягивание рассмотрения дела и с учетом мнения сторон, судья принимает решения о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя Назарова. Заинтересованное лицо ФИО11 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Необходимости в рассмотрении жалобы с обязательным участием ФИО11 судья не усматривает.

В судебном заседании Кашапов Р.Р. и его защитник Семенов А.Д. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в ней. Кашапов добавил, что он ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону площади <адрес>. За ним ехал автомобиль «<данные изъяты>». При въезде на <адрес> они пропустили два автомобиля, которые двигались по круговому движению слева. Затем они начали движение. Он включил правый указатель поворота и стал поворачивать направо. Оказалось, что ФИО11 решил обойти его справа, и произошло ДТП. Указатель поворота он включил уже на перекрестке. Заблаговременно не включил, чтобы не вводить в заблуждение водителей автомобилей, которые ехали за ним, о том, что он собирается заехать на парковку.

Представитель потерпевшего Исмагилов Р.Р. с жалобой не согласился и пояснил, что постановление является законным, поскольку основано на доказательствах, имеющихся в деле.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО9. пояснил, что постановление он вынес на основании материалов дела. Также просматривал и видеозапись с камеры наблюдения. Кашапов указатель поворота включил не заблаговременно. Свиридов совершал опережение автомобиля Кашапова, а не обгон.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашапова подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

В соответствие с п.1.1. ПДД РФ "Обгон"- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). "Опережение"- движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

В соответствие с п.9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Исходя из схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы и видеозаписи с камеры наблюдения следует, что какая-либо разметка или дорожные знаки определяющие количество полос как при въезде на перекресток, так и на самом перекрестке отсутствуют. В связи с этим водители Кашапов и ФИО11 количество полос должны были определить сами с учетом требований п.9.1. ПДД РФ. Перекресток с круговым движением позволял водителю ФИО11 совершить опережение автомобиля Кашапова.

В соответствие с п.8.1., 8.2. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Сам Кашапов указывает на то, что он не включил указатель правого поворота перед въездом на перекресток. Из видеозаписи усматривается, что указатель правого поворота Кашаповым был включен в тот момент, когда ФИО11 уже проехал заднюю часть его автомобиля и, соответственно не мог видеть намерение Кашапова совершить маневр. Кашапов зная, что за ним движется автомобиль ФИО11, не убедился в том, что его маневр не создает опасность для движения. Доводы Кашапова о том, что он не подал сигнал о повороте направо заблаговременно, чтобы не вводить других водителей в заблуждение, что он хочет заехать на парковку, судья признает необоснованными. В случае если бы на автомобиле Кашапова при въезде на перекресток или же непосредственно сразу после этого был включен правый указатель поворота, то другие участники дорожного движения, следовавшие за ним в попутном направлении, должны были бы учитывать такой сигнал и принимать меры предосторожности вплоть до его выключения.

В соответствие с п.8.5., 8.6. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В данном случае Кашапов при намерении совершить поворот направо на <адрес> должен был въехать на перекресток с круговым движением в любом положении относительно края проезжей части дороги, но с подачей сигнала световым указателем поворота, после чего, въехав на перекресток, должен был занять крайнее правое положение на проезжей части и продолжить выполнение маневра по возможности ближе к правому краю проезжей части. На видеозаписи видно, что Кашапов требования ПДД РФ не выполнил, хотя каких-либо помех для движения ближе к правому краю проезжей части не было.

Приложенная к жалобе фототаблица (л.д.5) отношения к данному делу не имеет.

Процессуальных нарушений инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО9., влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было, протокол составлен, а само дело рассмотрено в соответствие с требованиями КоАП РФ.

В связи с этим жалоба защитника Назарова А.В. в интересах Кашапова Р.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кашапова Р.Р по ст.12.14. ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Назарова А.В. в интересах Кашапова Р.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Документ набран на компьютере 3 февраля 2012 года.

По состоянию на 03.02.2012 г. решение в законную силу не вступло.