Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский. 10 мая 2012 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М., с участием Фахразеевой Г.В., прокурора Хафизовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад <данные изъяты> городского округа г.Октябрьский РБ» Фахразеевой <данные изъяты> по ее жалобе на постановление государственного инспектора г.Октябрьский по пожарному надзору Карпова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора г.Октябрьский по пожарному надзору Карпова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ заведующая детсадом <данные изъяты> Фахразеева Г.В. привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа 6000 рублей. Фахразеева обжаловала данное постановление.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

В силу положений статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

При этом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, при анализе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления государственного инспектора г.Октябрьский по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что из данных процессуальных документов, содержащих описание выявленных нарушений, нельзя установить, в чем именно заключаются противоправные действия (бездействие) Фахразеевой, вытекающие из ее полномочий, которые составляли бы объективную и субъективную сторону административного правонарушения, не установлено в чем именно выразилось неисполнение ею своих служебных обязанностей.

Данное обстоятельство не позволяет считать установленной ее вину в совершении административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Из материалов дела, а также дополнительно представленных документов следует, что детский сад не обеспечен прямой телефонной связью с подразделением пожарной охраны.

Для устранения названных нарушений необходимы денежные средства, то есть финансирование со стороны учредителя, которое осуществлено не было.

Данным обстоятельствам не дана оценка в постановлении.

Тем самым были существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора г.Октябрьский по пожарному надзору Карпова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад <данные изъяты> городского округа г.Октябрьский РБ» Фахразеевой Г.В. отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.