Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Октябрьский. 22 мая 2012 года. Судья Октябрьского городского суда Шарифуллин Р.М., с участием Кашапова Р.Р. и его защитников Семенова А.Д. и Назарова А.В., второго участника ДТП ФИО6 и его защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кашапова <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес><данные изъяты>, по ст.12.14. ч.3 КоАП РФ по жалобе защитника Назарова А.В. в интересах Кашапова Р.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Защитник Назаров А.В. в интересах Кашапова Р.Р. написал жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Рено Логан» <данные изъяты>, который на дороге с круговым движением, не убедившись в безопасности маневра, совершил обгон автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> под управлением Кашапова Р.Р., который, двигаясь по дороге с круговым движением, для поворота направо, занял крайнее правое положение. Следовательно, водитель автомобиля «Рено Логан» должен был пропустить Кашапова и продолжить движение прямо. В судебном заседании Кашапов Р.Р. и его защитники Назаров А.В., Семенов А.Д. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в ней. Просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Второй участник ДТП Свиридов А.В. и его защитник Исмагилов Р.Р. также просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашапова подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к ответственности по следующим основаниям. Согласно постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, нарушив п.8.5 ПДД РФ, а именно, перед поворотом направо, не занял крайнее правое положение на проезжей части. Однако, за нарушение п.8.5 ПДД РФ предусмотрена административная ответственность ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Инспектор ФИО8 не дал оценки данному обстоятельству. В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса (часть 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. По данному административному делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Событие правонарушения имело место. Доводы участников процесса о виновности или невиновности Кашапова не могут быть рассмотрены и оценены, поскольку вопрос об ответственности за пределами срока давности обсуждению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кашапова <данные изъяты> по ст.12.14. ч.3 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, тем самым, удовлетворив жалобу защитника Назарова А.В. в интересах Кашапова Р.Р. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.