12-127/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский, ул.Девонская, 12. 23 июля 2012 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении заместителя директора <данные изъяты> Кочанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ст.20.25. ч.1 КоАП РФ по жалобе главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора <данные изъяты> <данные изъяты> Качанов Е.М. был освобожден от административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за малозначительностью и ему объявлено устное замечание.

Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО6 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что Кочанов должен был уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Кочановым это было сделано только ДД.ММ.ГГГГ. Материальное положение Кочанова не может являться основанием освобождения от административной ответственности. Судьей не выполнена задача по предупреждению административных правонарушений.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО7 жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо Кочанов Е.М. от пояснений отказался.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья проходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.29.10. ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствие с п.21 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, принимая решение об освобождении должностного лица от административной ответственности, мировой судья должна была учесть характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и мотивированно изложить указанные обстоятельства в постановлении. Однако выводы мирового судьи в постановлении не мотивированы.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Кочанова Е.М., в то время как мировым судьей вынесено постановление в отношении Качанова Е.М.

В связи с этим жалоба главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя директора <данные изъяты> Качанова ФИО11 по ст.20.25. ч.1 КоАП РФ отменить, направив дело тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Документ набран на компьютере 23 июля 2012 года.