12-148/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский. 23 июля 2012 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Калаганова ФИО9 по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ по жалобе Калаганова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Калаганов С.Н. внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калаганова С.Н. к административной ответственности по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что понятые были вызваны инспектором ДПС и являются его знакомыми. Они подъехали после освидетельствования.

В судебном заседании Калаганов С.Н. и его защитник Кабанов П.П. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе. Калаганов С.Н. добавил, что инспекторы ДПС созванивались с понятыми, приглашали их на место. Сначала подъехал один понятой. Второй понятой подъехал после освидетельствования. Копию протокола ему не дали. В тот день он пил только домашний квас. Защитник Кабанов П.П. добавил, что постановление не может быть законным, поскольку при составлении протокола в нарушение ст.28.2. ч.3 КоАП РФ Калаганову не разъяснили его права и обязанности, что в соответствие со сложившейся практикой служит основанием для отмены постановления.

Судья, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Калаганова С.Н. отмене не подлежит по следующим основаниям:

Мировым судьей доводы Калаганова о заинтересованности понятых в исходе дела, о нарушении процедуры освидетельствования были проверены и мотивированно опровергнуты. Так при рассмотрении дела инспектор ДПС ФИО6 показал, что понятые были приглашены до начала освидетельствования. Калаганов с освидетельствованием согласился, оснований для направления на медицинское освидетельствование не было. Свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что освидетельствование было произведено в их присутствии, они стояли по бокам от автомобиля, где сидел Калаганов. От Калаганова был запах алкоголя. Он сам распечатал мундштук и вставил в прибор. Калаганов с освидетельствованием согласился.

Доводы Калаганова о том, что понятые ФИО10 и ФИО11 знакомые инспекторов ДПС являются голословными и ничем не подтверждены. Ни инспектор ДПС ФИО12, ни сами понятые о знакомстве и о личной заинтересованности не говорят.

Требования ст.27.12. КоАП РФ инспектором ДПС нарушены не были.

Доводы Калаганова о том, что ему не вручили копию протокола, опровергаются его подписями в соответствующих графах всех составленных протоколов и акта (л.д.4, 5. 6).

Доводы защиты о нарушении требований ст.28.2. ч.3 КоАП РФ судья признает необоснованными. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, выполненные типографским способом. Далее, в нижней части протокола имеется указание на то, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом, о наличии или отсутствии замечаний, а также графа где должно расписаться лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Калаганов с протоколом был ознакомлен, замечания к протоколу у него отсутствовали, протокол им подписан. Следовательно, права Калаганову были разъяснены.

Процессуальных нарушений мировым судьей судебного участка № по <адрес> ФИО4, инспектором ДПС ФИО6 влекущих безусловную отмену постановления, допущено не было, все протоколы составлены, а само дело рассмотрено в соответствие с требованиями КоАП РФ, Калаганову назначено наказание в пределах санкции ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, все доводы защиты и Калаганова были проверены и им дана надлежащая оценка.

В связи с этим жалоба Калаганова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Калаганова С.Н. по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Калаганова С.Н. без удовлетворения.

Документ набран на компьютере 23 июля 2012 года.