12-103/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский. 24 июля 2012 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4. ч.1 КоАП РФ, в отношении Булатова ФИО11 по жалобе Булатова Р.Э. на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Булатов Р.Э. привлечен к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На указанное постановление Булатовым Р.Э. подана жалоба по тем основаниям, что он стал собственником земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство начато прежним собственником Булатовым Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работы на участке не ведутся. На участке расположен не жилой дом, а объект незавершенного строительства, поэтому на основании ст.130 ГК РФ, ст.36 п.1 Земельного Кодекса РФ, ст.16 п.2 ЖК РФ объект зданием не является. Должностным лицом дом не исследовался, проектная и техническая документация не истребовалась. Определение степени огнестойкости стен объекта не проводилось.

В судебном заседании защитники ФИО4, ФИО5 жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО6 с жалобой не согласился и пояснил, что степень огнестойкости определил по факту. Расстояние между объектом Булатова и деревянными объектами смежного землепользователя должно быть 10 м.

Заинтересованное лицо ФИО7 пояснила, что постройка Булатова создает угрозу пожарной безопасности ее сараю и бани.

Свидетель Булатов Э.Г. показал, что строить начал он, кладку и крышу завершили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в строении ничего не делал. В ДД.ММ.ГГГГ подарил все сыну, но он тоже ничего не строил.

Свидетель ФИО9 показал, что им был подписан только акт выбора земельного участка. К акту должна быть составлена план-схема, где указывается необходимость соблюдения противопожарных разрывов.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствие со ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Статьей 20.4. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, указанная статья состоит из восьми частей.

Однако в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении указано только о привлечении Булатова к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, указание на статью и ее часть отсутствует.

Указанный недостаток является существенным нарушением процессуальных требований, который не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, следует отметить, что доводы Булатова о его невиновности по тем основаниям, что он получил земельный участок и строение на нем в дар незадолго до проверки, при рассмотрении дела по существу не исследовались и соответственно опровергнуты не были.

Из представленного плана участка (л.д.93) усматривается, что строения ФИО12 частично расположены на земельном участке Булатова.

Данное обстоятельство не позволяет считать установленной его вину в совершении административного правонарушения.

В связи с этим жалоба подлежит удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Булатова ФИО13 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4. ч.1 КоАП РФ, в отношении Булатова ФИО14 отменить, направив дело об административном правонарушении тому же должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 24 июля 2012 года.