Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Октябрьский. 13 сентября 2012 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Шарифуллин Р.М., с участием Мухаметхановой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении директора МБОУ «ООШ №» городского округа <адрес> РБ Мухаметхановой ФИО7 по ее жалобе на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Карпова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Карпова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООШ № Мухаметханова Н.Ф. привлечена к административной ответственности в соответствии с постановлением прокурора в виде штрафа <данные изъяты>. Мухаметханова Н.Ф. обжаловала данное постановление.

В судебном заседании директор Мухаметханова Н.Ф. поддержала жалобу и показала, что она как директор приняла все зависящие от нее меры для установки прямой телефонной связи: неоднократно обращалась со служебными письмами к начальнику отдела образования, узел связи. Однако, в связи отсутствием финансирования данное нарушение имело место. Считает, что ее вины как руководителя не имеется. Просит отменить постановление.

Прокурор и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, поэтому рассматриваю дело без их участия.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

В силу положений статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

При этом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, при анализе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что из данных процессуальных документов, содержащих описание выявленных нарушений, нельзя установить, в чем именно заключаются противоправные действия (бездействие) Мухаметхановой Н.Ф., вытекающие из ее полномочий, которые составляли бы объективную и субъективную сторону административного правонарушения, не установлено в чем именно выразилось неисполнение ею своих служебных обязанностей.

Данное обстоятельство не позволяет считать установленной ее вину в совершении административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Из материалов дела, а также дополнительно представленных Мухаметхановой документов следует, что школа не была обеспечена прямой телефонной связью с подразделением пожарной охраны.

Для устранения названных нарушений необходимы денежные средства, то есть финансирование со стороны учредителя, которое осуществлено не было. Директором школы предпринимались меры для финансирования учредителем необходимых работ по устранению выявленных нарушений, а также принимались меры для получения помощи, но по независящим от нее обстоятельствам финансирование отделом образования произведено не было, а соответственно, не была установлена прямая телефонная связь.

Учитывая изложенное, положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях директора школы №, а постановление должностного лица - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Карпова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «ООШ №» городского округа <адрес> РБ» Мухаметхановой ФИО7 отменить и производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Справка: решение вступило в законную силу 25.09.2012г.