П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Октябрьский.             26 декабря 2011 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., с участием защитника Мухамет-Ирекле А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. ч.1 КоАП РФ в отношении Латыпова Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Латыпов Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при въезде во двор <адрес> в <адрес>, нарушив п.10.1. ПДД РФ не избрал безопасную скорость, видимость в направлении движения, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО7., двигавшуюся вдоль <адрес> навстречу автомобилю.

В результате ДТП пешеходу ФИО7 был причинен легкий вред здоровью в виде <данные изъяты>

В судебном заседании Латыпов Р.Р. свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, поворачивал налево во двор <адрес> Шел дождь, видимость была плохая. Повернув, хотел припарковаться к левому краю дороги. Проехал около <данные изъяты> и прямо перед собой увидел потерпевшую. Он стал тормозить, но наезд предотвратить не смог. Потерпевшая упала на капот и скатилась на асфальт. После ДТП он вызвал «Скорую помощь» и посадил потерпевшую в автомобиль. Там он почувствовал от нее запах <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО9. показала, что ДД.ММ.ГГГГ шла по правой стороне дворовой дороги вдоль дома <адрес> в сторону <адрес>. По тротуару не шла, потому что шел дождь, и с крыши дома капала вода. Справа на дворовую дорогу на скорости завернул автомобиль и поехал ближе к левому краю дороги по ходу своего движения. Автомобиль начал тормозить только, когда до нее осталось <данные изъяты>. В результате автомобиль наехал на нее.

Свидетель ФИО10. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она стояла с <данные изъяты> на повороте с <адрес> во двор со стороны <адрес> и смотрела в сторону остановки возле <адрес>. Она видела, как девушка шла вдоль бордюра по дворовой дороге справа налево относительно нее. С ДД.ММ.ГГГГ налево со скоростью около <данные изъяты>. повернул автомобиль и поехал по встречной полосе. Девушка шагнула в сторону дорогу, и произошел наезд.

Свидетель ФИО11. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> стоял с <данные изъяты> ФИО10, смотрел на противоположную сторону <адрес>. Увидел автомобиль, поворачивавший со скоростью около <данные изъяты>., и человека перед ним, произошел наезд. Автомобиль после поворота оказался у левого края дороги.

Заключением эксперта № (л.д.18-19) установлено, что ФИО7. был причинен легкий вред здоровью в виде <данные изъяты>

Совершение Латыповым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.1 КоАП РФ, кроме того, подтверждается сообщениями (л.д.2, 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-11, 14), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.13).

Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу, что Латыпов, нарушив п.10.1. ПДД РФ, повлек причинение потерпевшей легкого вреда здоровью и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24. ч.1 КоАП РФ.

Доводы Латыпова и его защитника о невиновности, о нарушении ПДД РФ самой потерпевшей, судья признает необоснованными.

В соответствие с п.17.1., 17.4. ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Следовательно, пешеход ФИО7 правомерно двигалась по проезжей части. В соответствие с п.8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Как установлено в судебном заседании водитель Латыпов, повернув налево с <адрес> на дворовую дорогу, оказался у ее левого края, где и произошел наезд. Это же усматривается и из схемы места совершения административного правонарушения, а именно при ширине дороги <данные изъяты>. наезд произошел в <данные изъяты> от левого для Латыпова края дороги.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Латыпова, нет.

Определяя вид и размер наказания, судья, с учетом обстоятельств, совершенного административного правонарушения, считает необходимым назначить Латыпову наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9., 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ЛАТЫПОВА Р.Р привлечь к административной ответственности по ст.12.24. ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья       Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 26 декабря 2011 года.