№ обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.БарнаулДата обезличена июня 2010 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Искусновой А.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,
осужденного Джапарова О.А.,
защитника – адвоката Антонец Е.А.,
представившего удостоверение № обезличен и ордер № обезличен,
при секретаре Евсюковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № обезличен Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена, которым
Джапаров О.А., Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в фактическом браке, имеющий малолетнего ребенка на иждивении, работающий неофициально, военнообязанный,зарегистрированный и проживающий по <адрес> в г.Барнауле, судимый:
1. Дата обезличена <адрес> районным судом г.Барнаула ( с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от Дата обезличена) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.245, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц.
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от Дата обезличена постановлено исполнять самостоятельно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № обезличен <адрес> района г.Барнаула от Дата обезличена Джапаров О.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 04 час. 30 мин., Джапаров, находясь на кухне своего дома по <адрес> в г.Барнауле, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртного с К. и произошедшей между ними ссоры, нанес последнему кулаком правой руки удар по лицу, попав в область носа, отчего последний, испытав острую физическую боль, упал на пол. После чего, продолжая реализовывать задуманное, подсудимый нанес один удар кулаком в область левого глаза и один удар кулаком по подбородку потерпевшего, отчего последний вновь испытал физическую боль. Увидев, что из носа К. идет кровь, подсудимый прекратил свои действия.
В результате действий Джапарова потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с наличием кровоподтека /1/ на спинке носа с распространением на веки правого глаза, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; кровоподтеки - на веках левого глаза /1/, в углу рта слева /1/, на подбородке по центру /1/, которые не причинили вреда здоровью.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Не согласившись с постановленным приговором, государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи отменить, указывая на неправильное применение мировым судьей уголовного закона и несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Так, мировой судья, назначая Джапарову наказание, с применение ч. 5 ст.74 УК РФ, сохранив условное осуждение.
Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Джапарова и его защитника, возражавших против удовлетворения представления, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи – отмене.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, по существу в апелляционном представлении не оспаривается и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.
Учитывая, что мировому судье не требовалось исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, то им не были нарушены требования УПК РФ и приговор, законно, с соблюдением всех условий, постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Джапарова верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, сведений о личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Мировым судьей обоснованно признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Джапарова обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснения на л.д. 7 расценены в качестве явки с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительная характеристика по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании осужденного.
В то же время, суд соглашается с доводами апелляционного представления в той части, что при назначении наказания Джапарову мировым судьей не были учтены положения ч.5 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего кодекса.
Однако, несмотря на указанное требование уголовного закона, мировой судья, обоснованно придя к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 73 УК РФ, условно.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом изложенного, назначенное Джапарову наказание с применением ст.73 УК РФ нельзя признать законным и справедливым.
Учитывая, что Джапаров ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена отменить, назначенное по нему наказание частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № обезличен <адрес> района г.Барнаула от Дата обезличена в отношении Джапарова О.А., осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ отменить.
Признать Джапарова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от Дата обезличена отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от Дата обезличена и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Избрать в отношении Джапарова по настоящем уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена
К месту отбывания наказания осужденному проследовать под конвоем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -А.А.Искуснова