№ обезличен
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.БарнаулДата обезличена июля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Искусновой А.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Брякотиной К.В.,
осужденного Дудченко В.Г.,
защитника – адвоката Познякова С.А.,
представившего удостоверение № обезличен и ордер № обезличен,
при секретаре Евсюковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула И. на приговор мирового судьи судебного участка № обезличен <адрес> района г.Барнаула от Дата обезличена, которым
Дудченко В.Г., Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, детей нет, работающий неофициально, военнообязанный,зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № обезличен <адрес> района г.Барнаула от Дата обезличена Дудченко В.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 22 час. 00 мин., Дудченко, находясь в комнате общежития, расположенного по <адрес> в г.Барнауле, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Я., нанес последней многочисленные удары в область носа, отчего она испытала острую физическую боль. Увидев, что из носа Я. идет кровь, подсудимый прекратил свои действия.
В результате действий Дудченко потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с кровоподтеком /1/ в месте перелома на спинке носа с распространением на правый скат и нижнее веко правого глаза – который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше трех недель; кровоподтек (1) в лобной области слева с распространением на верхнее и нижнее веко левого глаза и скуловую область – которые не причинили вреда здоровью.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Не согласившись с постановленным приговором, государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильное применение уголовно-процессуального закона. Так, мировой судья, указав в резолютивной части приговора анкетные данные осужденного как «Дудченко В.Г.», во вводной части приговора указал – «Дудченко В.Г.», нарушив тем самым, требования ст. 304 УПК РФ.
Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Дудченко и его защитника, не возражавших против удовлетворения представления, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи – изменению.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, по существу в апелляционном представлении не оспаривается и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.
Учитывая, что мировому судье не требовалось исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, то им не были нарушены требования УПК РФ и приговор, законно, с соблюдением всех условий, постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Дудченко верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, сведений о личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Мировым судьей обоснованно признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Дудченко обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснения на л.д. 13 расценены в качестве явки с повинной, молодой трудоспособный возраст, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного милиции, а также учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании осужденного.
В качестве такового признает суд апелляционной инстанции и отсутствие судимости. Других обстоятельств для признания их в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Таким образом, мировой судья, с учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, назначил Дудченко справедливое наказание в пределах санкции статьи уголовного закона. Оснований для его понижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления полагая, что мировым судьей при вынесении приговора допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в неверном указании во вводной части приговора отчества осужденного Дудченко как «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>».
Так, в силу п. 4 ч.1 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора, в том числе, указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, место жительства.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым изменить приговор в части указания отчества осужденного Дудченко во вводной его части - «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>», как оно усматривается из документа, удостоверяющего личность осужденного Дудченко, обвинительного заключения, протокола судебного заседания и других материалов уголовного дела.
Кроме того, суд находит необходимым внести изменения во вводную часть приговора и в части указания места регистрации осужденного, которым согласно паспорта Дудченко является «г.Рубцовск, <адрес>» вместо «г.Рубцовск, <адрес>».
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № обезличен <адрес> района г.Барнаула от Дата обезличена в отношении Дудченко В.Г., осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ изменить, апелляционное представление – удовлетворить.
Внести изменения во вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № обезличен <адрес> района г.Барнаула от Дата обезличена:
- считать Дудченко В.Г..
- местом регистрации считать Алтайский край, <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -А.А.Искуснова