ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. БарнаулДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Ковалев В.П.,
при секретаре Маковка А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Зайцевой З.Б.,
осужденного Каратаева В.А.,
защитника Троц Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей Ш.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Каратаев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего газорезчиком, в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 130 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года; по постановлению Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула по ст.130 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, испытательный срок 2 года;
3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года 4 месяца;
- осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Каратаеву В.А. наказание - 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.
В ходе рассмотрения дела в порядке апелляции, суд
УСТАНОВИЛ:
Каратаев В.А. по приговору мирового судьи признан виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Каратаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой по адресу: <адрес> где находилась его сожительница Ш. Между Каратаевым и Ш. произошел конфликт в связи с тем, что последняя стала предъявлять претензии по поводу громко включенной музыки. В этот момент у Каратаева на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Ш.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что поступает противозаконно и желая этого, около № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, Каратаев схватил со стола кухонный нож, стал им размахивать, направившись в сторону Ш.. Затем Каратаев приблизился к потерпевшей на расстояние около 50 см и в доказательство угрозы подставил нож к ее лицу. После этого Каратаев, продолжая реализовывать задуманное, занес руку с ножом для удара в область головы Ш., но потерпевшая сумела увернуться и удар пришелся мимо, не причинив телесных повреждений. В этот момент в квартире послышался посторонний шум, на что подсудимый отвлекся, а потерпевшая, воспользовавшись моментом, убежала из комнаты. Высказанную Каратаевым угрозу убийством Ш. воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как он находился в агрессивном состоянии, проявлял по отношению к ней бурную злобу, в руках у Каратаев находился нож, которым он угрожал убить.
В судебном заседании подсудимый Каратаев вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Казанин А.М., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного осужденного, указал, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судом указанные требования не выполнены. При описании преступного деяния, признанного доказанным, судом в приговоре не указан способ совершения преступления. Так, согласно показаний Каратаева, данными в стадии дознания и подтвержденными им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около № минут Каратаев схватил со стола кухонный нож, приблизившись на расстоянии 50 см к Ш., высказал угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», подставил нож к лицу потерпевшей. Высказанная Каратаевым данная угроза убийством подтверждена самой потерпевшей в стадии дознания и в судебном заседании, показаниями свидетелей К.,, Р.,, Д.,. Таким образом, способ совершения преступления – угроза убийством выразилась, высказанными Каратаевым словами: «Я тебя сейчас убью!», что не нашло отражения в приговоре мирового судьи.
Кроме того, окончательно назначенное наказание Каратаеву является чрезвычайно мягким в силу того, что ранее ему по приговору суда трижды назначалось наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, Совершение умышленных преступлений в период условного осуждения по трем приговорам свидетельствует о том, что Каратаев не сделал должных выводов, не встал на путь исправления, а наоборот отнесся к требованиям уголовного закона пренебрежительно, продолжил преступную деятельность, заслуживает более строгого наказания, чем назначенное приговором мирового судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Зайцеву З.Б., поддержавшую представление в полном объеме; потерпевшую Ш., возражавшую против удовлетворения представления, полагавшую приговор мирового судьи отменить, оправдать Каратаева; осужденного Каратаева и его защитника Троц Л.А., полагавших оставить приговор мирового судьи без изменения; суд апелляционнолй инстанции находит, что апелляционное представление государственного обвинителя является обоснованным, подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каратаева В.А. – подлежит отмене.
Так, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Мировым судьей указанные требования не выполнены. При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре не указан способ совершения преступления. Согласно показаний Каратаева, данными в стадии дознания и подтвержденными им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около № минут Каратаев схватил со стола кухонный нож, приблизившись на расстоянии 50 см к Ш., высказал угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», подставив нож к лицу потерпевшей. Высказанная Каратаевым данная угроза убийством подтверждена самой потерпевшей, свидетелями К.,, Р.,, Д.,. Таким образом, способ совершения преступления – угроза убийством выразилась, высказанными Каратаевым словами: «Я тебя сейчас убью!», что не нашло отражения в приговоре мирового судьи.
Каратаев совершил данное преступление в период условного осуждения по трем приговорам суда, в том числе за совершение аналогичных преступлений. Данное обстоятельство свидетельствует об устойчивости умысла Каратаева на совершение преступлений, пренебрежительности к требования уголовного закона. Поэтому он заслуживает более строгого наказания, чем назначенное приговором мирового судьи.
Рассмотрев дело в порядке апелляции, суд установил следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Каратаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой по адресу: <адрес>, где находилась его сожительница Ш. Между Каратаевым и Ш. произошел конфликт в связи с тем, что последняя стала предъявлять претензии по поводу громко включенной музыки. В этот момент у Каратаева на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Ш.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что поступает противозаконно и желая этого, около № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, Каратаев схватил со стола кухонный нож. Размахивая им, Каратаев приблизился к Ш. на расстояние около 50 см и высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», подставив нож к лицу потерпевшей. После этого Каратаев, продолжая реализовывать задуманное, занес руку с ножом для удара в область головы Ш., но потерпевшая сумела увернуться и удар пришелся мимо, не причинив телесных повреждений. В этот момент в квартире послышался шум, на который Каратаев отвлекся, а потерпевшая, воспользовавшись моментом, убежала из комнаты. Высказанную Каратаевым угрозу убийством Ш. воспринимала реально, опасалась ее осуществления, так как он находился в агрессивном состоянии, проявлял по отношению к ней бурную злобу, в руках у Каратаев находился нож, которым он угрожал убить.
В судебном заседании подсудимый Каратаев вину признал полностью, пояснил, что пришел домой вечером после работы и увидел, что Ш. на кухне квартиры распивала пиво с его братом. Ему это не понравилось, он высказал Ш. свое недовольство и ушел в комнату, где громко включил музыку. Ш. попросила его сделать музыку потише, на что Каратаев не согласился. Через некоторое время Ш. вновь вошла в комнату и попросила сделать музыку потише. Последующие события Каратаев не помнит, но подтверждает свои показания, данные в ходе дознания.
В ходе дознания Каратаев В.А. пояснил, что он проживает на <адрес>–3 совместно с Ш. и сыном Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, закрылся в комнате и включил громко музыку. Ш. зашла в комнату и попросила убавить звук, так как время позднее и ей надо укладывать спать сына. На это он разозлился и около № минут схватил со стола в комнате нож и размахивая им приблизился на расстояние не менее 50 см к Ш., после чего со словами: «Я тебя сейчас убью!», зажал Ш. в углу комнаты так, что она не могла выйти, подставил нож к ее лицу. Убивать Ш. не хотел, а хотел только напугать. Он повалил ее на стул и замахнулся ножом в область головы, однако потерпевшая успела увернуться и удар пришелся мимо, не причинив телесных повреждений. В это время в коридоре послышался шум. Он отвлекся, а Ш., воспользовавшись моментом, выбежала из комнаты. Он увидел, что высказанная им угроза, возымела действие на Ш., она испугалась за свою жизнь. Поэтому прекратил свои действия. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.16 - 17).
Кроме полного признания вины Каратаевым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая Ш. в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с Каратаевым, сыном Е.,, матерью и братом Каратаева на <адрес>3. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Каратаев пришел домой в состоянии сильного опьянения, зашел на кухню, где находились она и брат Каратаева, устроил ссору, начал толкать ее. Затем он зашел в комнату и включил громко музыку. Около № минут она вошла в комнату к Каратаеву и сделала ему замечание, попросила убавить звук, на что Каратаев очень сильно разозлился, схватил со стола нож и, размахивая им, приблизился к ней на расстояние не менее 50 см и со словами: «Я тебя убью!», подставил нож к ее лицу. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она стала просить Каратаева, чтобы он успокоился и отпустил ее, на что тот стал еще более агрессивным, попытался нанести удар ножом в область головы, однако она успела увернуться, отчего удар пришелся мимо, не причинив телесных повреждений. В это время в коридоре квартиры послышался шум. Каратаев отвлекся, а она сумела выбежать из комнаты, после чего сразу же обратилась в милицию. Угрозу убийством со стороны Каратаева она восприняла реально, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее нее, был агрессивен, в руках у Каратаева находился нож, которым он мог ее убить.
Свидетеля К., в судебном заседании пояснил, что он работает старшим группы задержания в ЦОУ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГпосле № часов вместе с милиционером Р.,, находясь службе, получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> пьяный избивает или убивает. По приезду в указанный адрес к ним обратилась Ш., которая была очень напугана, плакала, пояснила, что произошла ссора с пьяным сожителем Каратаевым, который включил громко музыку. На ее просьбу сделать убавить звук он разозлился, схватил со стола нож, после чего со словами: «Я тебя убью», зажав в углу комнаты, подставил нож к ее лицу. Ш. стала просить Каратаева, чтобы тот успокоился и отпустил ее, на что сожитель повалил ее на стул, попытался нанести удар ножом в область головы, но она увернулась и удар пришелся мимо. В это время послышался шум в коридоре, Каратаев отвлекся, а Ш. сумела убежать.
Свидетеля Р., в ходе дознания дал аналогичные показания (№).
Свидетели Т.,, Д., в ходе дознания пояснили, что они участвовали в качестве понятых в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемого Каратаева. При этом последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Сожительница Ш. попросила его сделать музыку потише. Он стал злым, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений около 22 часов 15 минут схватил со стола нож, размахивая им, приблизился к Ш. на расстояние не менее 50 см и со словами: «Я тебя сейчас убью!», хотя убивать Ш. он не хотел, а хотел только напугать, зажал потерпевшую в углу комнаты, подставил нож к лицу. Ш. стала его просить, чтобы он успокоился, на что он повалил Ш. на стул, попытался нанести удар ножом в область ее головы, но потерпевшая увернулась и удар пришелся мимо. В это время в коридоре послышался шум и он отвлекся, а Ш., воспользовавшись моментом, сумела выбежать из комнаты. Затем он увидев, что угроза убийством возымела действие на Ш., прекратил свои действия (л.д. №).
Из данных протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра комнаты № по <адрес> был изъят нож длиной около 25,5 см, с деревянной рукояткой коричневого цвета и лезвием длиной около 14, 5 см (л№),
Данный нож был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).
Исследовав представленные доказательства, суд установил вину подсудимого в совершении преступления и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Каратаев, демонстрируя нож, высказал потерпевшей Ш. угрозу убийством, пытался нанести удар ножом в область головы потерпевшей. Последняя угрозу убийством восприняла реально, опасалась осуществления этой угрозы, так как Каратаев физически сильнее нее, был пьян, вел себя агрессивно, в руках у него был нож, которым он попытался нанести удар потерпевшей.
При определении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Каратаев совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по трем приговорам суда, в том числе за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.
Каратаев вину признал полностью, в содеянном раскаивается, при задержании в своем объяснении, которое суд расценивает как явку с повинной, он сообщил обстоятельства совершения преступления, подсудимый имеет малолетнего ребенка, он и его сожительница страдают заболеваниями, потерпевшая просит его строго не наказывать, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.
С учетом этого суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При устойчивости умысла Каратаева на совершение преступлений суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-307, 367 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каратаева В.А. отменить.
Признать Каратаева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание - 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Каратаеву В.А. условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначитьКаратаеву В.А. наказание - 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии–поселении.
Осужденному Каратаеву В.А. проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно–исполнительной системы.
Срок наказания Каратаеву В.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Время следования Каратаева В.А. к месту отбытия наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Отменить Каратаеву В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд.
СудьяКовалев В.П.